Решение по делу № 33-14632/2019 от 01.08.2019

Судья Шигабиева А.В. Дело № 33-14632/19

Учет № 146г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Гильмутдинова А.М., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. заявление Ямалетдинова И.Ф. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ямалетдинов И.Ф. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года.

В обоснование заявления указано, что данным апелляционным определением отменено решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года в части удовлетворения исковых требований Ямалетдинова И.Ф. к КФХ Ямалетдинову Ф.С., Айметовой Н.И. о признании права собственности на объекты недвижимости, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ....:197, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ....:197, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ямалетдинова И.Ф.

При этом из апелляционного определения не ясен вопрос о правах Ямалетдинова И.Ф. и Ямалетдинова Ф.С. на объекты недвижимости, приобретенные под разбор.

На основании изложенного Ямалетдинов И.Ф. просил разъяснить, имеет ли он и Ямалетдинов Ф.С. право разобрать строения на строительные материалы, и являются ли они собственниками данных стройматериалов.

В судебном заседании Ямалетдинов И.Ф. и его представитель заявление поддержали.

Ямалетдинов Ф.С. просил заявление удовлетворить.

Представитель Айметовой Н.И. просила в удовлетворении заявления отказать.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для разъяснения судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела усматривается, что решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года было постановлено:

«Иск Ямалетдинова Ильшата Фердаусовича к КФХ Ямалетдинову Фердаусу Салиховичу, Айметовой Нине Ивановне удовлетворить частично.

Признать за Ямалетдиновым Ильшатом Фердаусовичем право собственности на расположенные в с.Куклюк Елабужского муниципального района Республики Татарстан здание мастерской полезной площадью 857,8 кв.м (литера А, 1981 г.в.), зерносклад бревенчатый № 2 полезной площадью 375 кв.м (литера Г, 1980 г.в.), зерносклад бревенчатый № 3 полезной площадью 379 кв.м (литера Г1, 1978 г.в.), зерносклад бревенчатый № 4 полезной площадью 337 кв.м (литера Г2, 1976 г.в.), зерносклад (1980 г.в.) и гараж для тракторов и комбайнов (1963 г.в.); признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 16:18:100701:197, исключить из сведений государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:18:100701:197.В остальной части иск Ямалетдинова Ильшата Фердаусовича оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Айметовой Нине Ивановне к Ямалетдинову Ильшату Фердаусовичу, главе КФХ Ямалетдинову Фердаусу Салиховичу об освобождении земельного участка посредством демонтажа строений, обязании восстановления плодородного слоя почвы под строениями путем проведения рекультивации земли, о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, отказать».

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года в части удовлетворения исковых требований Ямалетдинова И.Ф. к КФХ Ямалетдинову Ф.С., Айметовой Н.И. о признании права собственности на объекты недвижимости, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ....:197, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ....:197 отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ямалетдинова И.Ф. В остальной части решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года оставлено без изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, из содержания статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Исходя из содержания апелляционного определения от 11 апреля 2019 года, судебная коллегия полагает, что оно в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем не требуют разъяснений.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения апелляционного определения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё