Решение по делу № 33-4583/2015 от 26.11.2015

Дело № 33-4583/2015

Докладчик Сергеева И.В.

Судья Куприянов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Фирсовой И.В.

и судей                     Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.

при секретаре                 Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 декабря 2015 года дело по частной жалобе Железниковой Н.В. на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от **** Железниковой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Соболеву А.В., Шадрину А.А., Федай Д.В., Федай В.П. о запрете им спиливания, вырубания, корчевания и прочих способов уничтожения деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером ****, о запрете проезда специальной техники и проведения работ по установке линии электропередачи на земельном участке.

В ходе рассмотрения дела определениями Судогодского районного суда Владимирской области от ****., **** по делу применены обеспечительные меры в виде запрета Соболеву А.В., Шадрину А.А., Федай Д.В., Федай В.П. спиливание, вырубание, корчевание и прочие способы уничтожения деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером ****

Определением суда от **** по делу применены обеспечительные меры в виде запрета Малышенко А.Е. проезд специальной техники и установку опор линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером ****

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от **** отменены обеспечительные меры в виде запрета Соболеву А.В., Шадрину А.А., Федай Д.В., Федай В.П. спиливание, вырубание, корчевание и прочие способы уничтожения деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером ****; а также в виде запрета Малышенко А.Е. проезд специальной техники и установку опор линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером ****

В частной жалобе Железникова Н.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов жалобы указывает, что у суда отсутствовали документы, подтверждающие необходимость отмены мер обеспечения иска. По мнению автора жалобы, суд отменив меры обеспечения иска, тем самым ограничил ее возможность защищать свои интересы.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещавшихся в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что **** решением Судогодского районного суда Владимирской области в удовлетворении исковых требований Железниковой Н.В. к Соболеву А.В., Шадрину А.А., Федай Д.В., Федай В.П. о запрете спиливание, вырубание, корчевание и прочие способы уничтожения деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером ****, о запрете проезда специальной техники и проведения работ по установке линии электропередачи на земельном участке отказано.

Одновременно с принятием решения по делу **** Судогодский районный суд Владимирской области отменил ранее принятые меры по обеспечению иска в отношении указанного земельного участка.

Таким образом, процессуальное решение об отмене мер по обеспечению иска принято судом в соответствии с требованиями ГПК РФ и им не противоречит, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения указанных мер по обеспечению иска в отношении спорного земельного участка.

Доводы частной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права при разрешении процессуального вопроса.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Судогодского районного суда Владимирской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Железниковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                            И.В. Фирсова                

Судьи:                                     И.В. Сергеева

                                        Е.Е. Белогурова