Решение от 29.04.2022 по делу № 2-110/2022 (2-1306/2021;) от 14.12.2021

                                                                                                               Дело № 2-110(1)/2022

64RS0034-01-2021-003304-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2022 года                                                                                                                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике Константиновой Е.В.,

с участием представителя истца Родионова О.С.,

представителя ГУП Саратовской области «Облводоресурс» Чистых Е.С.,

представителя Департамента Саратовского района МО «Город Саратов» Ягудиной В.Р.,

представителя третьего лица Комитет по управлению имуществом г. Саратов - Соловьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палян Д.М. к Департаменту Саратовского района муниципального образования «Город Саратов», Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании договора аренды недействительным, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, обязании демонтировать забор, взыскании судебных расходов,

установил:

Палян Д.М. обратился в суд с иском к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» и просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.10.2018г. №130 № признании объекта капительного строительства с кадастровым номером № самовольной постройкой, исключить из ЕГРН сведения о данном объекте, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа зданий (строений) и ограждений (их частей), расположенных на земельном участке истца, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ГУП Саратовской области «Облводоресурс» на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет Администрацией Саратовского района Саратовской области. Кроме того, на земельном участке № частично расположено сооружение с кадастровым номером №, отдельные части которого также находятся на земельном участке истца. При межевании земельного участка истцом было установлено полное наложение его земельного участка на границы земельных участков ответчиков. С учетом изложенного, нарушаются его права на пользование спорными земельными участками, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске с учетом результатов экспертизы.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений по иску не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как следует из материалов дела, Палян Д.М. является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения.

Право собственности зарегистрировано 22.09.2014г.

Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 14 данного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В силу ст.8 данного закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 14.09.2018г. ГУП СО «Облводоресурс» кадастровым инженером Ильиным А.В. подготовлен межевой план земельного участка площадью 1996 кв.м. по адресу: Саратовская область, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - трубопроводный транспорт.

На основании заявления от 17.09.2018г. ГУП СО «Облводоресурс» кадастровым инженером Поздняковым А.С. подготовлен межевой план земельного участка площадью 2423 кв.м. по адресу: Саратовская область, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - трубопроводный транспорт.

Из материалов дела следует, что 11.10.2018г. заключен договор аренды земельного участка №130 между Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ГУП Саратовской области «Облводоресурс», согласно которому Администрация Саратовского района предоставляет, а ГУП Саратовской области «Облводоресурс» принимает в аренду земельный участок площадью 2423 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область Саратовский район Вольновское муниципальное образование, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт.

Кроме того, 11.10.2018г. заключен договор аренды земельного участка №131 между Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ГУП Саратовской области «Облводоресурс», согласно которому Администрация Саратовского района предоставляет, а ГУП Саратовской области «Облводоресурс» принимает в аренду земельный участок площадью 1996 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Саратовская область Саратовский район Вольновское муниципальное образование, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт.

Право аренды ГУП СО «Облводоресурс» зарегистрировано в установленном порядке.

Наряду с этим, установлено, что на праве хозяйственного ведения ГУП Саратовской области «Облводоресурс» принадлежит строительство аэропортового комплекса «Центральный» г. Саратов (Корректировка. Поверхностный водозабор и станция очистки воды для водоснабжения аэропортового комплекса «Центральный» д. Козловка Вольновское МО»), назначение: иное сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, проходящее в том числе по земельным участкам с кадастровым номером №.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Палян Д.М., ссылается на то, что ГУП СО «Облводоресурс» предоставлены в аренду земельные участки за счет части земельного участка истца, чем нарушены его законные права на землю.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНЭПО «Эксперт-Саратов» определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № возможно. Площадь данного земельного участка на основании величин горизонтального проложения границ составила 405 кв.м.

По причине отсутствия вынесенных в натуру и закрепленных на местности фактических границ, инструментально определить на местности местоположение фактических границ, конфигурацию и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, а также определить каким образом сложился порядок пользования указанным земельным участком, не представляется возможным.

Определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № возможно.

Эксперты указывают на то, что в рамках производства натурного экспертного исследования на местности, доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обеспечен не был, в связи с чем натурное обследование данных объектов судебной экспертизы происходило по внешнему контуру земельных участков с кадастровыми номерами № закрепленных на местности посредством ограждения.

Экспертным исследованием определено месторасположение фрагмента фактических границ (забор) земельных участков с кадастровыми номерами № который соответствует местоположению южной и западной границы земельного участка с кадастровым номером № согласно ЕГРН.

Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений установлено наложение (пересечение) «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м., принадлежащего Палян Д.М., расположенного по адресу: <адрес> определенных настоящим экспертным исследованием и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве аренды ГУП Саратовской области «Облводоресурс», расположенных по адресу: <адрес>, согласно сведений ЕГРН.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 193 кв.м.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 183 кв.м.

28 января 2022 года в рамках производства натурного экспертного исследования на местности, экспертам не был обеспечен необходимый доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По причине отсутствия доступа на территорию исследуемых земельных участков, произвести натурное экспертное исследование 28 января 2022 года на предмет установления фактического местоположения объектов недвижимости в границах земельных участков с кадастровыми номерами № не представлялось возможным.

Экспертным исследованием установлена, что длина забора, расположенного в зоне наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 27 местров.

На основании сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 2852 кв.м., назначение: иное сооружение (Поверхностный водозабор и станция очистки воды для водоснабжения аэропортового комплекса «Центральный» д. Козловка, Вольновское МО), наименование: Строительство аэропортового комплекса «Центральный» г. Саратов (Корректировка. Поверхностный водозабор и станция очистки воды для водоснабжения аэропортового комплекса «Центральный» д. Козловка Вольновское МО).

Учитывая предмет спора и большую протяженность объекта недвижимости, местоположение контуров объекта недвижимости с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, отображено на «Схеме расположения объектов экспертизы…» в приложении №4 к настоящему заключению эксперта, только относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Экспертным исследованием установлено наложение (пересечение) «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м., принадлежащего Палян Д.М., расположенного по адресу: <адрес>, определенных настоящим экспертным исследованием и контуров объекта капитального строительства (ОКС) с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН.

Общая площадь наложения составляет 10 кв.м.

Данное экспертное заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В ходе проведения экспертизы проводился осмотр земельных участков. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, правоустанавливающие документы, было положено в основу решения по делу.

Ссылка ответчиков о несогласии с заключением эксперта, несостоятельна с учетом конкретных обстоятельств по делу, установленных судом на основании оценки представленных по делу доказательств.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца не представил.

Иных допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных Палян Д.М. исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Поскольку земельные участки, принадлежащий на праве аренды ГУП СО «Облводоресурс» были сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет с нарушениями законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора аренды земельного участка № 130 от 11.10.2018 года и №131 от 11.10.2018г. недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровым номером №.

В частях 1,4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определяющей подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 года N 10/22, применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

В соответствии с п. 48 Постановления отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Исходя из вышеприведенных норм права, приведенных обстоятельств, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов, с учетом заключения экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ГУП СО «Облводоресурс» имеются препятствия в пользовании истцом Палян Д.М. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №.

Восстановление нарушенных прав истца на принадлежащий им земельный участок возможно путем демонтажа за свой счет ответчиком ГУП СО «Облводоресурс» забора, демонтажа накопительной емкости ливневых вод, с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб. в равных долях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены, оценивая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании в равных долях с Департамента Саратовского района муниципального образования «Город Саратов», Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводресурс» в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела на основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 19.01.2022 года была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

При этом автономной некоммерческой экспертно-правовой организацией «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» были понесены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 58 000 рублей.

Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

На основании положений ст. 98,103 ГПК РФ и установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Департамента по Саратовскому району МО «Город Саратов» и ГУП СО «Облводоресурс» в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 58 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1996 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2420 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1996 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2420 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130, ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 131, ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2022░.

░░░░░: