Решение от 05.02.2024 по делу № 8Г-41733/2023 [88-3869/2024 - (88-41351/2023)] от 12.12.2023

УИД 57MS0046-01-2023-000500-63

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3869/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     5 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Скоковой Д.И., рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Орла от 26 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-770/2023 по иску Савиной Ольги Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Орловской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Савина О.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Орловской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 15 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Заводского районного суда г. Орла от 26 сентября 2023 г., исковые требования удовлетворены. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Орловской области в пользу Савиной О.В. взысканы убытки в размере 593,34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2022 г. по 11 августа 2022 г. в размере 2 258,23 руб.

В кассационной жалобе, поданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Орловской области, поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке части десятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд считает её подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Орла от 15 сентября 2021 г. удовлетворены исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области о взыскании с Савиной О.В. в счет возмещения ущерба 141 166,35 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 декабря 2021 г. решение Заводского районного суда г. Орла от 15 сентября 2021 г. изменено, с Савиной О.В. в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области взысканы денежные средства в размере 57 611,22 руб., в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» взыскана государственная пошлина в размере 1 928 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

11 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Савиной О.В. государственной пошлины в размере 1 928 руб., 7 февраля 2022 г. – о взыскании с Савиной О.В. 57 611,22 руб.

14 января 2022 г. и 13 февраля 2022 г. Савиной О.В. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству перечислены денежные средства в размере 1 955 руб. (банком удержана комиссия в размере 19,55 руб.) и 57 379,45 руб. (банком удержана комиссия в размере 573,79 руб.) соответственно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 г. решение Заводского районного суда г. Орла от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 декабря 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 15 июня 2022 г. исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области к Савиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Савиной У.Д., о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла находится уголовное дело в отношении Савиной О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а рамках которого Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области заявлен гражданский иск к Савиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 1 июля 2022 г. произведен поворот исполнения решения Заводского районного суда г. Орла от 15 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 декабря 2021 г., с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в пользу Савиной О.В. взысканы денежные средства в размере 57 611,22 руб., на ИФНС России по г. Орлу возложена обязанность возвратить Савиной О.В. уплаченную государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 1 928 руб.

11 августа 2022 г. денежные средства в размере 57 611,22 руб. перечислены в пользу Савиной О.В.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Орловской области в пользу Савиной О.В. убытков в виде комиссии банка в размере 593,34 руб. при перечислении взысканных с неё по решению суда денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2022 г. по 11 августа 2022 г. в размере 2 258,23 руб., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что владение денежными средствами имело место в отсутствие законных оснований.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. N 804-О).

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Приведенные нормы материального права к спорным правоотношениям судами первой и апелляционной инстанций не применены.

Суд первой инстанции вопреки положениям статьи 196, пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дали надлежащей правовой оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводам представителя ответчика о том, что до вынесения судом определения о повороте исполнения решения Заводского районного суда г. Орла от 15 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 декабря 2021 г. правовые основания для перечисления денежных средств Савиной О.В. у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области отсутствовали, после принятия указанного определения денежные средства перечислены Савиной О.В. в установленный бюджетным законодательством срок на основании исполнительного листа, предъявленного ею 2 августа 2022 г. в УФК по Орловской области, не привели мотивы, по которым эти доводы были отклонены.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что имел место факт неправомерного пользования Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области денежными средствами, взысканными с Савиной О.В. на основании судебных постановлений, в последующем отмененных в кассационном порядке, с момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по дату возврата ей указанных денежных средств на основании определения о повороте исполнения решения суда, не основаны на подлежащих применению к спорным отношениям нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены и иные нарушения норм материального и процессуального права.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу вышеприведенных норм материального права взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора в части требований о взыскании с ответчика в пользу Савиной О.В. расходов по оплате комиссии банку при перечислении ответчику денежных средств определены и установлены не были, предметом исследования и оценки в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись, в связи с чем выводы судебных инстанций о наличии оснований для взысканию в пользу истца убытков в размере 593,34 руб., сделанные без установления необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, нельзя признать правомерными.

    В связи с изложенным решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Орла от 26 сентября 2023 г. приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░.

░░░░░