Решение по делу № 2-1021/2017 от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2017 по иску Семеновой Н.Е. к Мазманову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенова Н.Е. обратилась в суд с требованиями о признании ответчика Мазманова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей по праву собственности. В 2015 году истец по просьбе ответчика, с которым состояла в фактических брачных отношениях, временно зарегистрировала его в спорном жилом помещении с целью трудоустройства. Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрировался и проживал до 10 мая 2016 года. После прекращения брачных отношений ответчик собрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время место фактического жительства ответчика не известно. На требования истца сняться с регистрационного учёта, ответчик не реагирует, коммунальные платежи не оплачивает. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ответчика временно, ответчик своим правом на проживание распорядился, истец не намерена сохранять его право пользования данным помещением. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав на спорное жилое помещение и возлагает на неё дополнительные обязанности оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по фактическому месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения истца, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 16 октября 2014 года Семеновой Н.Е. по праву собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение). Право собственности зарегистрировано 10 ноября 2014 года.

Помимо Семеновой Н.Е. с 26 декабря 2015 года в спорном жилом помещении в качестве пользователя зарегистрирован Мазманов А.А.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая принцип состязательности сторон и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом как собственником спорное жилое помещение было предоставлено ответчику во временное пользование на основании договора безвозмездного пользования, что следует из фактически сложившихся правоотношений и подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля П, фактом регистрации ответчика в спорном жилом помещении в качестве пользователя и отсутствием родственных отношений между ним и истцом.

Доказательств наличия иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением со стороны ответчика не представлено.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку по изложенным выше основаниям между истцом и ответчиком был заключён договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением на неопределённый срок, постольку истец имеет право отказаться от договора безвозмездного пользования, что ею реализовано путём предъявления настоящих исковых требований.

При таких обстоятельствах, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца, что влечёт прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилом помещении, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Н.Е. к Мазманову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Мазманову А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мазманову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.