Решение по делу № 1-449/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-449/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края 07 октября 2015 г.

Артемовский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретаре судебного заседания Долбня Ю.П., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Крахмалевой Е.А.,

подсудимых Крючкова А.А. и Усманова А.В.,

защитников адвокатов Леванова В.В. и Зятькова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Крючкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, 09 июня 2015 г. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

в отношении

Усманова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 25 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, 09 июня 2015 г. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Крючков А.А. и Усманов А.В. обвиняются в совершении преступлений средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 07-15 до 15-00 ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.А. и Усманов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, используя инструмент для резки металла и автомобиль, путем отпиливания тайно похитили часть металлического рельса стоимостью 3000,00 руб., находившегося на крыше недостроенного гаража, принадлежащего Г.Н.В. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В период с 12-00 до 21-00 ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «HP RT3290» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 28800,00 руб., принадлежащий С.Е.В. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Он же в период с 23-00 ДД.ММ.ГГГГ до 10-45 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества пришел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где путем выставления стекла незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, специально предназначенным для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил петуха стоимостью 600,00 руб. и курицу стоимостью 750,00 руб., принадлежащих М.Г.А., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1350,00 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В один из дней в период с 12-00 ДД.ММ.ГГГГ до 10-40 ДД.ММ.ГГГГ Усманов А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, являющийся иным хранилищем, специально предназначенным и используемым для хранения имущества, откуда тайно похитил палатку в комплекте с сумкой, тентом и крепежными деталями общей стоимостью 2000,00 руб., принадлежащую П.А.Г. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Крючков А.А. и Усманов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимые от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовали об оглашении тех показаний, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в суде протоколов допросов Крючкова А.А. следует, что на территории дома по <адрес>, где он проживал, находится недостроенный гараж, который строил Г.Н.В. Перекрытие крыши изготовлено из рельс, сваренных между собой арматурой и частично залитых бетоном. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Усмановым А.В. находился дома. В процессе распития пива Усманов А.В. предложил спилить часть рельса перекрытия и сдать на пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на спиртное. На что он согласился.

Вместе с Усмановым А.В. при помощи «турбинки» они срезали ту часть рельса длиной около 3-х метров, которая не была забетонирована. Затем погрузили рельс в багажник принадлежащего ему автомобиля «Митсубиси Либеро» и отвезли в пункт приема металла, расположенный по <адрес> в <адрес>. Там они сдали похищенный рельс за 800,00 руб. Вырученные деньги потратили на приобретение водки и закуски.

Около 15-00, когда они с Усмановым А.В. распивали водку, приехал Г.Н.В. и увидел, что часть рельса на крыше его гаража спилена, и стал на них кричать. Тогда они с Усмановым А.В. уехали на машине к гаражам, где продолжили распивать спиртное.

Когда ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции г. Артема, признался в совершенной краже и написал явку с повинной. Усманов А.В. также во всем признался и написал явку с повинной.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 вместе с Усмановым А.В. пришел в гости к их общему знакомому по имени Евгений, который проживает в <адрес>. Дома у Евгения они втроем распивали водку. В кухне у Евгения находился ноутбук, при помощи которого они слушали музыку. Около 16-00 Евгений уснул, а они с Усмановым А.В. решили уйти. Затем Усманов А.В. ушел по своим делам, а он вспомнил про ноутбук Евгения и решил вернуться к нему домой, чтобы его похитить.

Зашел в квартиру Евгения через незапертую дверь и прошел в комнату, где Евгений спал. Затем он прошел на кухню, отключил ноутбук от электрической сети, положил его вместе с зарядным устройством в полиэтиленовый пакет и вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь. При этом он понимал, что совершает кражу. Похищенный ноутбук и зарядное устройство спрятал в угольный сарай.

Около 10-00 ДД.ММ.ГГГГ вспомнил про похищенный ноутбук и, осознав всю противоправность своих действий, решил вернуть его Евгению. Взяв пакет с ноутбуком и зарядным устройством в угольном сарае, пошел к Евгению домой и, извинившись, вернул ему похищенное. Когда он вышел из дома Евгения, то его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции г. Артема, где он признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого по имени Петр, который проживает по <адрес>. С Петром они распивали спиртное. Около 23-00 вышел от Петра и пошел по ул. <адрес> Когда проходил мимо <адрес>, вспомнил, что когда-то он приходил в этот дом с братом. Решил зайти спросить не находится ли его брат там. Когда он зашел на территорию дома, на крыльцо вышла пожилая женщина и спросила, что ему нужно. Вместе с ней на крыльцо вышел мужчина. Он ответил, что ищет Алексея. Та сказала, что Алексея у неё дома нет. После этого он вышел со двора.

Во дворе указанного дому имелся сарай с незакрытым проемом, выходящим на улицу. Через отверстие в сарае, он проник внутрь. Отогнув гвозди, достал стекло из секции внутренней перегородки и поставил его к стене. Заглянув внутрь, увидел двух птиц и решил их похитить. Затем он наполовину залез в проем секции и поймал двух птиц и свернул им головы. После этого вылез из сарая, и вместе с двумя птицами, ушел по <адрес>. Пройдя около 200 метров, зашел в лесной массив, где развел костер, ощипал птиц и их приготовил на костре. Затем одну птицу съел, а, вторую взял с собой, чтобы съесть после, но потерял её по дороге. (т. 1 л.д. 50-55, 236-239; т. 2 л.д. 96-101)

Из оглашенных в суде протоколов допросов Усманова А.В. следует, что в ходе предварительного следствия в части обвинения его и Крючкова А.А. в совершении хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а, также в части обвинения Крючкова А.А. в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, он давал показания, аналогичные показаниям подсудимого Крючкова А.А.

В остальном из оглашенных показаний следует, что, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес> в <адрес>. Вспомнив, что, в <адрес> ранее проживал его знакомый, решил зайти к нему. Пошел к указанному, открыл калитку и прошел на территорию. Зайдя, позвал хозяев, но ему никто не ответил, поэтому он понял, что хозяев нет. Находясь на территории дома, увидел, открытую дверь гаража, и решил проникнуть в него, чтобы похитить что-нибудь ценное. Внутри гаража никого не было. Осмотрев помещение, он увидел лежавшую слева от входа палатку в сумке темного цвета, и решил её похитить. Взяв сумку с палаткой, вышел из гаража.

Во дворе дома увидел открытый сарай и зашел в него. Так как в то время он постоянного места жительства не имел, решил остаться ночевать в этом сарае. Спал в нем всю ночь, иногда просыпался, курил, и снова ложился спать. Курил он сигареты «Максим». Окурки выбрасывал там же в сарае. Около 07-00 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, взял сумку с палаткой, и ушел.

Весь день ДД.ММ.ГГГГ провел в лесном массиве «Дубки» в г. Артеме. Около 21-00 вернулся к <адрес> в <адрес>, чтобы снова переночевать в сарае, оставив палатку в лесном массиве «Дубки». На территории дома он увидел ранее неизвестного мужчину. На его вопрос, он ли ночевал в сарае, ответил утвердительно и пояснил, что в данном доме жил его знакомый, который разрешал ему там ночевать. Затем мужчина прогнал его, и он направился в лесной массив «Дубки», где жил в похищенной из гаража палатке. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по адресу: <адрес>. Ту да же принес похищенную палатку. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции. Увидев палатку, спросили, чья это палатка и откуда она у него. На что он сразу признался в хищении и вместе с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, где написал явку с повинной и добровольно выдал палатку. (т. 1 л.д. 159-164; т. 2 л.д. 112-117)

В части обвинения Крючкова А.А. и Усманова А.В. в совершении хищения имущества у Г.Н.В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.Н.В. следует, что по адресу: <адрес> проживают его мать и сестра. Там же проживают Крючков А.А. и Усманов А.В., которые отбывали наказание в местах лишения свободы, нигде никогда не работали и жили за счет матери и бабушки. На территории указанного дома находится принадлежащий ему недостроенный гараж. Перекрытие крыши изготовлено из металлических рельсов. Крючков А. и Усманов А. никакого отношения к данному гаражу не имеют.

Около 07-15 ДД.ММ.ГГГГ он навестил мать, затем поехал на работу. При этом конструкция гаража не была нарушена. Около 15-00 ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал к матери. Когда зашел во двор, сразу увидел, что на крыше его гаража отсутствует часть металлического рельса. Данный рельс был срезан вместе с частью арматуры. В это время во дворе дома находились Крючков А.А. и Усманов А.В., которые употребляли спиртное. Он спросил, кто им разрешил трогать его гараж, но те убежали. В тот же день он обратился в полицию с заявлением по факту кражи принадлежащего ему имущества.

Таким образом, у него был похищен металлический рельс длиной 3,5 м. весом около 90 кг. Данный рельс он оценивает в 3000,00 руб. Ущерб для него не является значительным. (т. 1 л.д. 136-139)

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ.В.И. следует, что, он работает приемщиком металла в <данные изъяты> по <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема на автомашине белого цвета приехали Крючков Александр и Усманов Алексей, которые являются постоянными клиентами. Они сдали металлический рельс длиной около 3,5 м. весом около 80 кг. За сданный металл они получили около 800,00 руб., после чего уехали. (т. 1 л.д. 145-148)

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Н.В. следует, что она поддерживает приятельские отношения с Крючковым А.А. и Усмановым А.В., иногда вместе с ними распивает спиртное. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе <адрес>, когда к ней на машине белого цвета подъехали Крючков А.А. и Усманов А.В. и предложили ей поехать вместе с ними на пункт приема металла, сдать там металл, а вырученные деньги потратить на спиртное.

Она согласилась и села в машину. В багажнике находился различный металл, но что именно, точно указать не может, так как не разглядывала. Втроем они поехали на пункт приема металла по <адрес>, где Крючков А.А. и Усманов А.В. сдали металл. Сколько они выручили денег, не знает. Затем они поехали в магазин, где Крючков А.А. и Усманов А.В. приобрели закуску и спиртное. (т. 1 л.д. 149-152)

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Л,В. следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своими сыновьями Крючковым А.А. и Усмановым А.В. Ранее проживала по адресу: <адрес> вместе с сыновьями и своей матерью. Её брат Г.Н.В. с ними не проживал, но, иногда приезжал проведать мать. На территории дома находится гараж, который строил Г.Н.В. Данный гараж не достроен, состоит из двух стен, ворот и частично имеется крыша. Крыша гаража также не доделана. Перекрытие изготовлено из рельсов, сваренных между собой через арматуру, и частично залитых бетоном.

Около 07-00 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес>, когда приезжал брат навестить мать. Затем он уехал. В дневное время, она вместе с мамой была дома, занималась хозяйственными делами. Слышала на улице какой-то шум, но не придала этому особого значения, на улицу она не выходила. Ее сыновья в это время находились во дворе, но чем они там занимались, она не видела.

Около 15-00 приехал Г.Н.В. и спросил, кто спилил часть металлического рельса на его гараже. Она ответила, что это, возможно, сделали её сыновья, так как они находились на улице на протяжении всего дня. Также она сказала, что, наверное, они сдали его в пункт приема металла. (т. 2 л.д. 118-121)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Г.Н.В. зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в гараже, расположенном на территории <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 88-90)

Из протокола явки с повинной Крючкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, он признался в хищении имущества с гаража, принадлежащего Г.Н.В., расположенного на территории <адрес>, совершенного совместно с Усмановым А.В. (т. 1 л.д. 104)

Из протокола явки с повинной Усманова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, он признался в хищении имущества с гаража, принадлежащего Г.Н.В., расположенного на территории <адрес>, совершенного совместно с Крючковым А.А. (т. 1 л.д. 108)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.А. верно указал место совершения преступления – территорию домовладения, расположенную по адресу: <адрес>, откуда он совместно с Усмановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество Г.Н.В. (т. 2 л.д. 45-49)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Усманов А.В. верно указал место совершения преступления – территорию домовладения, расположенную по адресу: <адрес>, откуда он совместно с Усмановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество Г.Н.В. (т. 2 л.д. 31-36)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость металлического рельса длиной 3,5 м. составляет от 7900,00 до 15000,00 руб. (т. 2 л.д. 125)

В части обвинения Крючкова А.А. в совершении хищения имущества у С.Е.В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Е.В. следует, что, он проживает по адресу: <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Крючков А.А. и Усманов А.В., с которыми он распил спиртное. При распитии они слушали музыку на его ноутбуке. При этом к нему в квартиру больше никто не заходил.

Он проснулся около 21-00 ДД.ММ.ГГГГ и сразу обратил внимание на то, что, в квартире не играет музыка. Когда он прошел в кухню, обнаружил пропажу ноутбука. Тогда он решил найти Крючкова А.А. и Усманова А.В., чтобы спросить их о пропаже ноутбука. Не найдя их, он обратился в полицию с заявлением о краже.

Ожидая приезда сотрудников полиции, он осмотрел свою квартиру и обнаружил, что ноутбук похищен вместе с зарядным устройством. Данный ноутбук он приобретал в декабре 2014 г. за 28800,00 руб. и он был в хорошем техническом состоянии. В хищении подозревал Крючкова А.А. и Усманова А.В., так как кроме них у него дома никого из посторонних не было, а ноутбук пропал после их ухода. Брать и распоряжаться принадлежащими ему вещами он не разрешал, долговых обязательств перед ними не имел.

Около 12-00 ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, когда к нему пришел Крючков А.А., принес ноутбук с зарядным устройством и сказал, что это он его похитил, так как был сильно пьян. Когда проспался и протрезвел, решил вернуть похищенный ноутбук. Претензий материального характера к Крючкову А.А. он не имеет. (т. 1 л.д. 116-119)

Из заявления С.Е.В. следует, что, материальный ущерб, причиненный ему хищением ноутбука, является для него значительным (т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.Е.В. осмотрено место происшествия и зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> края. (т. 1 л.д. 6-14)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.А. указал на место совершения преступления в <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил ноутбук, принадлежащий С.Е.В., подтвердив свои показания. (т. 2 л.д. 45-49)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.Е.В. произведена выемка ноутбука «HP RT3290» с серийным номером <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 123-125)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука «HP RT3290» составляет от 20900,00 до 29900,00 руб. (т. 2 л.д. 125)

В части обвинения Крючкова А.А. в совершении хищения имущества у М.Г.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М.Г.А. следует, что, она проживает по адресу: <адрес>. Во дворе имеется сарай, в котором она содержала курицу и петуха. Стоимость курицы составляет 750,00 руб., петуха – 600,00 руб. Около 20-00 она закрывала на ночь курицу и петуха в сарае на навесной замок.

Около 23-00 ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум, который доносился с улицы. Она вместе с Г.С.А. она вышла во двор. На улице увидела незнакомого мужчину, который стоял во дворе дома. Мужчина спросил Лешу, на что она ответила, что никакого Леши у неё дома нет. После этого мужчина ушел, а она и Г.С.А. зашли домой и легли спать. Около 10-45 ДД.ММ.ГГГГ она пошла бы покормить кур и увидела, что одно стекло в окне выставлено, замок и входная дверь не повреждены. Зайдя в сарай, обнаружила, что курицы и петуха. О краже сразу сообщила в полицию. Подозревала, что это мог сделать тот мужчина, который заходил к ней во двор вечером ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75-78)

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.С.А. следует, что, он в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей М.Г.А. (т. 2 л.д. 79-82)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, с участием М.Г.А., согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка на придомовой территории и в сарае по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 189-195)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.А. признался в совершении хищения кур, принадлежащих М.Г.А. (т. 1 л.д. 214)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.А. указал место совершения преступления - сарай по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил курицу и петуха, подтвердив свои показания на месте. (т. 1 л.д. 217-220)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.А. указал место, расположенное на расстоянии 100 м. от <адрес> в <адрес>, где он ощипал и съел курицу, похищенную им ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив свои показания на месте. (т. 1 л.д. 221-224)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость курицы и петуха составляет от 500,00 до 900,00 руб. (т. 2 л.д. 125)

В части обвинения Усманова А.В. в совершении хищения имущества у П.А.Г., имевшего место с 22 по ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П.А.Г.следует, что, он проживает в частном доме по адресу: <адрес>. На территории участка имеются сарай и капитальный гараж и входом со стороны двора. Около 08-20 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что входная дверь в сарае приоткрыта. Зайдя внутрь, он увидел на полу подушку и одеяло, а также три окурка от сигарет. Он сразу понял, что в сарае кто-то находился без его разрешения и ночевал, но в полицию он обращаться не стал.

Около 20-55 ДД.ММ.ГГГГ во двор дома без его разрешения зашел неизвестный парень и спросил, не видел ли он Женю. Он объяснил парню, что здесь Женя не живет и приходить сюда не нужно. Затем спросил у него, не он ли ночевал в сарае, на что тот ответил утвердительно. После этого он его выгнал.

Около 10-40 ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали какого-то парня, который сознался в краже из гаража палатки. О том, что у него из гаража была похищена палатка, он не знал. Тогда он поехал домой, осмотрел гараж и убедился в том, что палатка действительно похищена. После этого он обратился в полицию с заявлением о краже 6-ти местной палатки китайского производства, темно-зеленого цвета, в комплекте с сумкой и крепежными принадлежностями, которую он приобрел за 2000,00 руб.

Его ежемесячный доход составляет 40000,00 руб. и материальный ущерб в сумме 2000,00 руб. значительным для него не является. В совершении данного преступления он подозревает того парня, который ночевал у него в сарае без разрешения. (т. 2 л.д. 60-64)

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Л,В. следует, что, ДД.ММ.ГГГГ её вместе с сыновьями ФИО13, Усманова А.В. и Крючкова А.А. выгнал из дома брат Г.Н.В. В связи с чем им приходилось ночевать на улице в лесу. В конце мая 2015 г. Усманова А.В. принес в лес палатку, которую они использовали по прямому назначению, т.е. жили в ней. Где Усманова А.В. её взял, не знает. (т. 2 л.д. 118-121)

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, с участием П.А.Г. зафиксирована обстановка места совершения преступления в сарае и гараже, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>. При этом обнаружены и изъяты три окурка от сигарет «Максим». (т. 2 л.д. 7-18)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Усманов А.В. признался в совершении хищения имущества, принадлежащего П.А.Г., из гаража возле <адрес>. (т. 2 л.д. 6)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Усманов А.В. указал место совершения преступления у <адрес> откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил палатку, подтвердив на месте свои показания. (т. 2 л.д. 31-36)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Усманов А.В. добровольно выдал похищенную им из гаража П.А.Г. палатку в комплекте с сумкой, тентом и крепежными деталями.( т. 2 л.д. 26)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость палатки составляет от 2000,00 до 20000,00 руб. (т. 2 л.д. 125)

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Крючков А.А. и Усманов А.В. виновны в совершении инкриминируемых им преступлений, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Помимо оглашенных в суде признательных показаний подсудимых их вина в части обвинения в хищении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшего Г.Н.В., свидетелей Щ.В.И., И.Н.В. и Г.Л,В., а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами явок с повинной и проверки показаний на месте. Наличие в их действиях квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение в полном объеме.

В части обвинения Крючкова А.А. в хищении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается показаниями потерпевшего С.Е.В., а также протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте. Наличие в его действиях квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в полном объеме, поскольку он не работает, содержит семью и прямо указал на это в своем заявлении.

В части обвинения Крючкова А.А. в хищении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается показаниями потерпевшей М.Г.А., а также протоколами явки с повинной и осмотров места происшествия. Наличие в его действиях квалифицирующего признака преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашло свое подтверждение в полном объеме, поскольку сарай, расположенный на территории домовладения потерпевшей специально предназначен для содержания домашней птицы.

В части обвинения Усманова А.В. в хищении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается показаниями потерпевшего П.А.Г., свидетеля Г.Л,В., а также протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и проверки показаний на месте. Наличие в его действиях квалифицирующего признака преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашло свое подтверждение в полном объеме, поскольку гараж, расположенный на территории домовладения потерпевшего использовался им для хранения личного имущества.

Все представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, полностью согласуются между собой и по этим основаниям приняты судом.

Действия Крючкова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицированы судом в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Его же действия (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицированы судом в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицированы судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Действия Усманова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицированы судом в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Его же действия (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицированы судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности подсудимых, состояние их здоровья, а также влияние наказания на их исправление и материальное положение их семей.

Крючков А.А. совершил преступления средней тяжести против собственности при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудового источника доходов не имеет, проживает совместно с семьей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной (по преступлениям, совершенным 06 мая и ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями (по преступлениям, совершенным 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ), принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Крючков А.А. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления в соответствии с <данные изъяты> В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Крючкова А.А. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о возможности назначения подсудимому условной меры наказания, суд приходит к следующему. После освобождения из мест лишения свободы Крючков А.А. не трудоустроился, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, проявил склонность к совершению правонарушений. Следовательно, цели его исправления могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Учитывая изложенное, суд считает, что применение в отношении Крючкова А.А. условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ не целесообразно.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительные колонии строгого режима.

Усманов А.В. совершил преступления средней тяжести против собственности, при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, в период испытательного срока, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудового источника доходов не имеет, страдает рядом хронических заболеваний, а также легкой умственной отсталостью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Крючков А.А. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления в соответствии с <данные изъяты>

На основании изложенного суд считает, что в отношении Усманова А.В. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений по данному приговору следует назначить в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> подлежит отмене, поскольку Усманов А.В. совершил новые преступления в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению правонарушений. Наказание по совокупности приговоров следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по <данные изъяты>

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительные колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Крючкова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Усманова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Крючкова А.А. назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ - 2 года лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Крючкова А.А. взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Усманова А.В. назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по <данные изъяты> отменить.

Наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по <данные изъяты> в порядке ст. 70 УК РФ - 2 года лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по <данные изъяты> в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по <данные изъяты>

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Усманова Алексея Валерьевича взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: палатку в комплекте с сумкой, тентом и крепежными деталями, хранящуюся у потерпевшего П.А.Г., оставить по принадлежности П.А.Г.; ноутбук «HP RT3290», хранящийся у потерпевшего С.Е.В., оставить по принадлежности С.Е.В.; три окурка от сигарет «Максим», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Артему, и конверт с перьями, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана за 5 суток до дня рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белецкий А.П.