Решение по делу № 2-916/2025 (2-7668/2024;) от 23.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С.,

с участием прокурора Лейдерман Н.Л., истца Карелиной М.В., представителя истца Карелиной М.В. – Сафронова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007525-26) по иску Ширкиной Елены Александровны, Карелиной Марины Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Ширкину Роману Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ширкина Е.А., Карелина М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к Ширкину Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР подписанного Ширкиной Е.А. и Администрацией ..., Ширкина Е.А. получила право пользования вместе с членами своей семьи жилым помещением по адресу: ..., ..., ....

Кроме Ширкиной Е.А. в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: дочь Карелина Марина Вячеславовна ** г.р., внук ФИО3 ** г.р., зарегистрирован и не проживает с 1999 г. сын Ширкин Роман Вячеславович ** г.р.

Ширкин Р.В. за последние 25 лет коммунальные платежи за себя не платил, деньги в текущий ремонт и содержание квартиры не вкладывал. Ширкиной Е.А., как пенсионеру и инвалиду I группы тяжело содержать квартиру и оплачивать коммунальные платежи.

Препятствий по проживанию в квартире Ширкина Р.В. никто не создавал, свои личные вещи, и имущество из квартиры он забрала полностью и перевез на новое место жительство.

Считают, что Ширкин Р.В. утратил право пользования жилым помещением, поскольку в течение длительного времени не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующие об его намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением, а также не проявлял интереса в использовании по назначению данного жилого помещения, сохраняя в нем лишь регистрацию.

Истец Ширкина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить требование о признании Ширкина Р.В. утратившим права пользования жилым помещением, дополнила, что признание ответчика утратившим право пользования ей необходимо для оформления субсидии и заключения договора социального найма, материально тяжело оплачивать за него. Квартиру получал ее муж, ответчик вписан в ордер, но он не проживает в ней с 1999 года, выехал после свадьбы, коммунальные платежи не вносит, вселиться не пытается, проживает с семьей в собственном доме. В гости приходит, вселиться не пытался.

Истец Карелина М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнила, что ответчик выехал из спорной квартиры после 1999 года, проживал в семьей в другой квартире, потом приобрели собственный дом, в котором проживают в настоящее время. Вселиться в спорную квартиру не пытался.

Представитель истца Карелиной М.В. - Сафронов А.С., действующий на основании доверенности от **, требования, изложенные в исковом заявление поддержал, указал на наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Ответчик Ширкин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица Администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 Федерального закона от ** «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Ширкина Е.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Ширкин В.Л., на основании ордера № серии АБ ** состав семьи Ширкина Е.А. - жена, Ширкин Роман – сын (л.д. 96), на основании указанного ордера ** заключен договор найма жилого помещения между МУП АМО МЖК и Ширкиной Е.А. (л.д. 8-18).

Зарегистрированы в спорном жилом помещении истцы – Ширкина Е.А., Карелина М.В. (дочь), ФИО3 (внук), и ответчик Ширкин Р.В. (сын), наниматель Ширкин В.Л. снят с регистрационного учета ** в связи со смертью (л.д. 19, 100, 81)

Из пояснений истцов в судебном заседании установлено, что ответчик Ширкин Р.В. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, вновь вселится в спорную квартиру не пытается, на данный момент контакт с ним потерян.

Из представленного стороной истца акта о фактическом проживании от ** следует, что в спорной квартире Ширкин Р.В. с 1999 года не проживает, проживает с супругой и детьми по адресу: ... (л.д. 20, 101).

Между Ширкиным Р.В. и ФИО9 ** зарегистрирован брак, после регистрации брака присвоена фамилия Ширкина Е.А. (л.д. 83).

Из представленных справок ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что у Ширкиной Е.А. задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию отсутствует, задолженность перед ООО УК «Наш Мегет», МУП АГО «Ангарский водоканал» у Ширкиной Е.А. также отсутствует (л.д. 60-68). В подтверждение оплаты коммунальных услуг представлены кассовые чеки об оплате истцами Ширкиной Е.И. и Карелиной М.В. коммунальных услуг в 2024-2025 г.г. (л.д.102-117).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности ответчику Ширкину Р.В. сведений о правах на объекты недвижимого имущества (л.д. 44). Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости ни Ширкин Р.В., ни его супруга Ширкина Е.А. собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... а не являются, сведений о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, не имеется (л.д. 92-95).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 указал, что проживает с истцами в одном подъезде с мая 202 года, ответчика не знает, заходил в гости к истцам, следов пребывания других мужчин кроме мужа Карелиной не видел, не слышал, чтобы кто-нибудь вселялся в квартиру.

Свидетель ФИО12 суду показал, что Ширкина Е.А. его одноклассница, поддерживают отношения, приходит в гости, ответчик с истцом не проживает, его вещей в квартире не видел, вселяться не пытался, о конфликтах в семье не слышал.

Свидетель Ширкин В.Л. показал, что он приходится дядей ответчику, который после 1999 года выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, приходит к матери в гости, конфликтов в семье нет, ответчик вселиться не пытался, проживает отдельно в двухэтажном доме с семьей – женой и детьми.

Свидетель ФИО13 суду показал, что является мужем истца Карелиной М.В., проживают совместно в спорной квартире, ответчик приходит в гости, вселиться не пытается, его личных вещей в квартире нет, отношения нормальные, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу требований частей 1, 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что ответчик Ширкин Р.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истцов не чинилось, требований о вселении в квартиру им не предъявлялось.

Отсутствие сведений о праве пользования ответчиком иным жилым помещением по договору социального найма, а также права собственности на иное жилое помещение не свидетельствует о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении с учетом пояснений стороны истца, свидетелей, а также представленных документов об оплате коммунальных платежей истцом Ширкиной Е.А.

Сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу, ответчиком суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем, суд критически относится к представленной истцом Карелиной М.В. фотографии с изображением дома (л.д. 98), поскольку представленная фотография не содержит идентифицирующих признаков, позволяющих определить месторасположение изображенного дома и его собственника.

При изложенных обстоятельствах, установив, что ответчик добровольно выехал в другое жилое помещение для постоянного места жительства, выезд ответчика носит добровольный характер, длительном неисполнении им обязанностей нанимателя жилого помещения, с учетом того, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истцом не чинилось, а требований о вселении в квартиру им не предъявлялось, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем суд признает заявленные исковые требования о признании Ширкина Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По аналогии закона, подлежит применению статья 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования о признании Ширкиной Елены Александровны, Карелиной Марины Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Ширкину Роману Вячеславовичу утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ширкиной Елены Александровны, Карелиной Марины Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Ширкину Роману Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ширкина Романа Вячеславовича, ** года рождения, уроженца ... (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение составлено 24.02.2025.