Решение от 24.11.2021 по делу № 21-741/2021 от 25.10.2021

Судья Еременко В.И.      Дело № 21-741/2021 (12-67/2021)

                         УИД:22RS0004-01-2021-000696-45

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2021 года                          г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлютенко Т. И. на решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 октября 2021 года по жалобе Михайлютенко Т. И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» П.Р.С. от ДД.ММ.ГГ, которым

Михайлютенко Т. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <...>, проживающая там же по <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ), вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» П.Р.С., ДД.ММ.ГГ в <...> часов Михайлютенко Т.И., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак *** по автодороге <адрес>, не выполнила требование п. 8.1 ПДД, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Действия Михайлютенко Т.И. квалифицированы ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, Михайлютенко Т.И. просила отменить оспариваемое постановление.

Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 октября 2021 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский», поскольку при вынесении постановления должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, а именно, не отражены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, неверно описан состав правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Михайлютенко Т.И. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на наличие противоречий в имеющихся доказательствах и отсутствие их надлежащей оценки.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что должностным лицом в оспариваемом постановлении не отражены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, неверно описан состав правонарушения; указанные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы судьёй районного суда установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело судьёй районного суда направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину Михайлютенко Т.И. административного правонарушения имело место 27 августа 2021 года.

Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности в настоящее время истек.

Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого отменено постановление о привлечении его к административной ответственности, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы судьёй районного суда установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а допущенные процессуальные нарушения имелось возможность устранить при новом рассмотрении дела, дело судьёй районного суда обоснованно направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский». При этом доводы Михайлютенко Т.И. подлежат оценке должностным лицом.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда не допущено каких-либо существенных нарушений, решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░