Решение по делу № 22-7072/2021 от 29.11.2021

Судья Магзина С.Н. Дело № 22-7072/2021

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону              21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

судей Соколова С.Г., Мельниченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Напалковой И.В.,

осужденного Колбасина Н.С.,

защитника – адвоката Салатова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Дорошенко Н.Ю. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 октября 2021 года, которым

Колбасин Н.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с лишением права в течение 2 лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах;

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с лишением права в течение 2 лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах;

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с лишением права в течение 2 лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах;

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с лишением права в течение 2 лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах;

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) 3 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права в течение 2 лет заниматься должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Колбасину Н.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с лишением права в течение 2 лет 6 месяцев занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Постановлено обязать Колбасина Н.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении Колбасина Н.С. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав мнение прокурора Напалковой И.В., полагавшей необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления, выступление осужденного Колбасина Н.С. и его защитника – адвоката Салатова А.М., просивших приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 октября 2021 года Колбасин Н.С. признан виновным и осужден за совершение пяти эпизодов превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступления совершены в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Колбасин Н.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В поданном апелляционном представлении государственный обвинитель Дорошенко Н.Ю. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что не была дана оценка поведению потерпевших, не учтены положения п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Из материалов дела следует, что в момент доставления потерпевших в отделе полиции они находились в состоянии опьянения, высказывали в адрес сотрудников полиции оскорбления. Также Колбасин Н.С. принес извинения потерпевшей Потерпевший №2 Вместе с тем, судом незаконно проигнорированы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора. По мнению автора представления, назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно мягким, поскольку не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поскольку Колбасиным Н.С. совершены пять эпизодов умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и направленных против государственной власти, интересов государственной службы, что представляет повышенную опасность. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колбасину Н.С. по всем эпизодам преступлений, противоправное поведение потерпевших, явившегося поводом для преступления, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 – иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания Колбасину Н.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив срок назначенного наказания, как за каждое преступление, так и назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, исключить указание о назначении Колбасину Н.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №4 указывают, что приговор суда является законным и обоснованным, просили его оставить без изменений.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Колбасин Н.С. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Колбасина Н.С. в преступлениях, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Колбасина Н.С., но и исследованные в судебном заседании иные доказательства:

- показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 согласно которым они подробно рассказали об обстоятельствах произошедшего, а также прямо указали на Колбасина Н.С. как на лицо, которое применяли к ним физическое насилие;

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5 ФИО11, которые рассказали об обстоятельствах применения физического насилия Колбасиным Н.С. к потерпевшим.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Колбасина Н.С. подтверждается, протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2020 года, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотра, представленными результатами ОРМ, протоколом проверки показаний на месте от 26 января 2020 года, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Колбасина Н.С. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Колбасина Н.С., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, судебное разбирательство по нему проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Осужденный и защитник участвовали в допросах потерпевших, свидетелей и исследовании письменных материалов дела, заявляли разнообразные ходатайства, при этом ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122, 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения после их обсуждения с участниками процесса.

При этом, суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям потерпевших и свидетелей, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Показания потерпевших и свидетелей судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными в той части, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Какая-либо заинтересованность свидетелей обвинения и потерпевших в исходе дела, судом не установлена. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела, не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевших не содержат.

Время, место и иные обстоятельства совершения Колбасиным Н.С. вышеуказанных преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Колбасина Н.С., квалифицировав совершенные им деяния (эпизод в отношении Потерпевший №1) по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, (эпизод в отношении Потерпевший №4) по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, (эпизод в отношении Потерпевший №2) по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, (эпизод в отношении Потерпевший №3) по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, (эпизод в отношении Потерпевший №5) по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Колбасиным Н.С., а также иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Колбасина Н.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колбасину Н.С., судом обосновано признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, нахождение на иждивении двух малолетних детей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и супруги.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционного представления о том, что поводом для совершения преступлений явилось противоправное поведение потерпевших, являются необоснованными, поскольку как видно из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которых, согласился осужденный, фактических оснований для признания поведения потерпевших таковым у суда не имеется.

Ссылки в апелляционном представлении на то, что допрошенный в судебном заседании Колбасин Н.С. принес потерпевшей Потерпевший №2 извинения, в связи с чем, он совершил иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, являются несостоятельными, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний, Колбасин Н.С. в ходе судебного следствия не допрашивался, поскольку воспользовался ст. 51 Конституции РФ, при этом, допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №2 таковые сведения суду не сообщала.

Довод апелляционного представления об отсутствии в приговоре указания на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, основанием к изменению либо отмене приговора являться не может, поскольку само по себе отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылок на нормы закона, ограничивающие срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, не является существенным нарушением уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела и влекущим за собой изменение приговора.

Часть 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающая срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, а именно двух третей, судом нарушены не были, поскольку, наказание Колбасину Н.С. назначено в этих пределах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Препятствий, предусмотренных ст. 73 УК РФ для применения к Колбасину Н.С. условного осуждения судом первой инстанции, а так же судебной коллегией не установлены.

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении Колбасину Н.С. наказания без изоляции от общества, с признанием назначенного ему наказания в виде лишения свободы условным, с применением ст. 73 УК РФ, а также обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренное в качестве обязательного за совершенные им преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Колбасину Н.С. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, считать его чрезмерно мягким либо суровым оснований не имеется, как не имеется и оснований к его смягчению либо усилению, о чем просит государственный обвинитель.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционного представления государственного обвинителя Дорошенко Н.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области 22 октября 2021 года в отношении Колбасина Н.С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Дорошенко Н.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: