Решение по делу № 2-2949/2018 ~ М-2604/2018 от 23.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года                              г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2949/2018 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Романову Борису Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее – ИФНС по ЦО г. Братска Иркутской области) обратилась в суд с иском к ответчику Романову Б.Н.. об обращении взыскания на ? земельного участка - кадастровый ***, площадью 0,2395 га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Романову Б.Н.

В обоснование иска ИФНС по ЦО г. Братска Иркутской области указала, что Романов Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области, ИНН ***.

На исполнении в Братском МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство: ***-ИП от 21.11.2017, возбужденное на основании судебного приказа № 2-103/2016 от 07.06.2016 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов с физического лица, в размере 37044 руб.

По состоянию на 16.07.2018 обязанность по уплате задолженностей по налогам, пеням, штрафам должником не исполнена.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям, следовательно, на данное имущество возможно обращение взыскания.

Вместе с тем, в силу нормы ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании представитель истца ИФНС по ЦО г. Братска Иркутской области по доверенности Воробчук И.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романов Б.Н. в судебное заседание не явился, возвращенное, не врученные по месту нахождения ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание с отметкой «за истечением срока хранения», было направлено судом по месту нахождения ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Судом установлено, что Романов Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на налоговом учете в ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области, и имеет задолженность по налогам в размере 37 044 руб.

По запросу суда было представлена копия исполнительного производства ***-ИП от 21.11.2017 в отношении и Романова Б.Н.

21.11.2017 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП на основании судебного приказа № 2а-103/2016, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 37044 рублей.

По состоянию на 13.08.2018 задолженность по исполнительному производству ***-ИП составляет 37 044 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ.

Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества *** от 17.05.2018 у Романова Б.Н. в праве общей долевой собственности находится 1/4 доли земельного участка, площадью 0,2395 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, вид разрешенного использования объекта недвижимости – земли населенных пунктов, для размещения пивбара.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что Романов Б.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** площадью 0,2395 га, вид разрешенного использования объекта недвижимости – земли населенных пунктов, для размещения пивбара. По исполнительному производству ***-ИП возбужденному 21.11.2017 года у Романова Б.Н. имеется задолженность в размере 37044 руб., которая на настоящий момент не погашена.

Учитывая длительное неисполнения ответчиком Романовым Б.Н. постановления суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, а также принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Поскольку, согласно представленным доказательствам, а также учитывая, что указанный земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям, исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Романову Б.Н. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, принадлежащую ответчику, подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Романову Борису Николаевичу удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – кадастровый ***, площадью 0,2395 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий Романову Борису Николаевичу в праве общей долевой собственности.

Взыскать с Романова Бориса Николаевича в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  О.В. Орлова