Решение по делу № 2-3886/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-3886/2020

Изготовлено 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Воробьев С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Воробьев С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Воробьев С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 298.165 рублей 14 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40,4% годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с законодательством, полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность.

20.12.2018 года ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Воробьев С.Н., перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенных прав по договору уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 557.478 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 240.887 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 316.591 рублей 35 копеек.

Просит взыскать с ответчика Воробьев С.Н. задолженность по кредиту в общей сумме 557.478 рублей 49 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8774 рубля 78 копеек.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе производства по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока, поскольку платежи в счет погашения кредитной задолженности перестали им вноситься с 25.11.2014. Каких-либо уведомлений от банка о досрочном погашении задолженности ответчик не получал. Кроме того, указал, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ, факт заключения между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Филберт» договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №-УУПТ не повлекло изменения срока давности и порядка его исчисления. Истец обратился в суд с иском 23.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности. Ссылаясь на положения ст.ст. 199, 200 ГК РФ, а также п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Воробьев С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 298.165 рублей 14 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40,0% годовых.

В соответствии с условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитный договор им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

В силу условий Договора Банк имеет право потребовать от Должника, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником его обязательств по Договору по погашению кредита или уплате процентов.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению задолженности по кредиту Воробьев С.Н. надлежащим образом не исполнялись с 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 24.11.2014 по 26.12.2018 составила 557.478 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 240.887 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 316.591 рублей 35 копеек.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.12.2018 года ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Воробьев С.Н., перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенных прав по указанному кредитному договору составила 557.478 рублей 49 копеек.

Из п. 1.1 договора уступки следует, что в соответствии с договором цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью договора.

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора.

Таким образом, Банк уступил ООО «Филберт» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заемщика Воробьев С.Н. в сумме 557.478 рублей 49 копеек, сформированной на дату заключения договора уступки прав требований и приложения к нему, то есть по состоянию на 20.12.2018.

Указанное подтверждается также текстом уведомления направленного Банком в адрес должника об уступки прав (требования), согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору, неисполненных на дату перехода прав требования.

Направленное ООО «Филберт» в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности от 18.01.2019 оставлено без исполнения. Ответчиком задолженность не погашена.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из выписки, представленной стороной истца следует, что в период с июля 2013 года по ноябрь 2014 года ответчик ежемесячно вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по кредиту ответчик совершил 25 ноября 2014 года.

Таким образом, при невнесении очередного платежа, лицо узнало о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с декабря 2014 года.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Иск подан ООО «Филберт» по почте 03.10.2020, т.е. с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, в случае образования последней после заключения договора уступки прав требований, не представлено.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Воробьев С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова