Решение по делу № 33-453/2021 от 17.12.2020

    Судья Луст О.В.

    Судья-докладчик Рудковская И.А.                         по делу № 33-453/2021

                                                                                                         33-9901/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 января 2021 г.                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-2867/2020 по иску Алексеева В.В., Алексеевой Л.Г. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения о снятии с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении в очереди,

по апелляционной жалобе Алексеева В.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2020 г.

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, в обоснование которого указали, что Алексеев В.В. уволен из органов внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Алексеев В.В. проживает в квартире по <адрес изъят>. Данная квартира предоставлена ему и членам его семьи в 1989 г. по договору социального найма учебно-опытным хозяйством «Оёкское» ИСХИ, как молодому специалисту, окончившему ИСХИ и работавшему с 1989 г. по 1991 г. инженером по внедрению новой техники и технологии.                      28 марта 2006 г. заключен договор приватизации. Указанная квартира перешла в собственность их дочери Алексеевой А.В. и сына Алексеева В.В. по (данные изъяты) доли каждому. Договор приватизации квартиры зарегистрирован на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от           21 декабря 2006 г. При этом они от приватизации квартиры отказались в пользу своих детей. С 2006 г. Алексеев В.В и Алексеева Л.Г. жилой площади в собственности, а также по договору социального найма, не имеют, проживают в приватизированной квартире детей, которые в настоящее время не являются членами их семьи. Согласно выписки из протокола № 16 от           21 ноября 2012 г. заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области Алексеев В.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек (он, жена Алексеева Л.Г., сын Алексеев В.В.). Протоколом            № 4 от 22 мая 2020 г. заседания комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты,     Алексеев В.В. снят с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С указанным решением истцы не согласны. Полагают, что исключение из списков очередников по предоставлению единовременной выплаты семьи Алексеева В.В. в составе двух человек (он и жена) является незаконным и противоречит действующему законодательству. С момента приватизации квартиры и до момента принятия на учет прошло более пяти лет.

Алексеев В.В., Алексеева Л.Г. просили суд признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области от 22 мая 2020 г. о снятии     Алексеева В.В. и члена его семьи - Алексеевой Л.Г. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика восстановить    Алексеева В.В. в списках сотрудников (пенсионеров), нуждающихся в улучшении жилищных условий, в прежней очереди на период 22 мая 2020 г. с семьей в составе двух человек (он и Алексеева Л.Г.) на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Алексеев В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указал на его незаконность. Полагает, что при рассмотрении дела судом незаконно применены нормы, регулирующие порядок гражданского судопроизводства, и не применены нормы, регулирующие порядок административного производства, а также не применены Правила, регулирующие порядок и основания снятия с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства нового жилого помещения. Оспариваемое решение о снятии с учета очередников не соответствует требованиям подп. «б» п. 19 Правил, основания для снятия с учета, перечисленные в указанном подпункте, отсутствуют. Кроме того, оспариваемое решение принято комиссией ГУ МВД России по Иркутской области от 22 мая 2020 г. за пределами ее полномочий. Суд первой инстанции, установив, что его семья не нуждается в жилом помещении, вышел за пределы заявленных требований, поскольку его право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на момент постановки его на учет и решения ГУ МВД России о принятии его на учет очередников на предоставление единовременной социальной выплаты не оспаривалось. Выражает несогласие с выводом суда о том, что на момент принятия его на учет для получения единовременной выплаты и на момент принятия оспариваемого решения, дочь являлась членом его семьи и они с супругой пользовались квартирой как члены ее семьи. Вместе с тем, на момент принятия на учет для получения единовременной выплаты, дочь проживала в другом населенном пункте и членом его семьи не являлась. Соответственно, у них с женой отсутствовало право пользования долей в квартире, принадлежащей дочери. Таким образом, они с женой пользовались частью квартиры площадью 35,5 кв.м., принадлежащей сыну на праве собственности как члены его семьи. При этом, на каждого члена семьи, как члена семьи собственника, приходилось по 11,8 кв.м.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения истца Алексеева В.В., его представителя Чемезовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ МВД по Иркутской области Ветровой Н.В., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Кировского районного суда г. Иркутска.

Поскольку Алексеев В.В. являлся сотрудником МВД данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года                       № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, в которых указаны порядок и условия предоставления такой выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от                   19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г.      № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации, постановлением которого утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г.     № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Рассмотрение вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения осуществляется специально созданной комиссией, которая на основании личного заявления сотрудника, а также документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, принимает решение о постановке на учет для получения социальной выплаты.

Таким образом, рассмотрение вопроса о принятии сотрудника на учет носит исключительно заявительный характер, при этом на сотрудника возложена обязанность уведомлять об изменении жилищных условий. Если основания для получения единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета.

При определении уровня нуждаемости претендента на получение единовременной выплаты, комиссия обязана учитывать все пригодные для проживания жилые помещения, которые сотрудник или члены его семьи имеют в собственности как на территории Российской Федерации, так и за её пределами.

Судом установлено, что Алексеев В.В. проходил службу в органах внутренних дел с 28 февраля 1991 г. по 6 сентября 1996 г., с 24 марта 2003 г. по 13 мая 2013 г., последняя занимаемая должность – (данные изъяты).

25 сентября 2012 г. Алексеев В.В. обратился с заявлением о принятии его на учет с семьей в составе 3-х человек (он, жена Алексеева Л.Г., сын Алексеев В.В., Дата изъята года рождения) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области от 21 ноября 2012 г. Алексеев В.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек. Общая площадь жилого помещения, положенная на данную семью составляет: (3х18)-35,5=18,5 кв.м.

На основании решения комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 22 мая 2020г. Алексеев В.В. снят с учёта очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по причине отсутствия правовых оснований для получения единовременной социальной выплаты.

Как следует из материалов дела, Алексеев В.В. и Алексеева Л.Г. проживают и зарегистрированы с 4 декабря 1991 г. в квартире, площадью    71 кв.м., расположенной по <адрес изъят>. Данная квартира с 12 июня 2007 года принадлежит на праве собственности Алексеевой А.В. и Алексееву В.В., являющихся детьми истцом, по (данные изъяты) доли каждому, которые также проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении.

Также установлено, что квартира по <адрес изъят>, была предоставлена Алексееву В.В. в 1989 г. по договору социального найма. В 2006 г. он с его супруга Алексеева Л.Г. отказались от участия в приватизации в пользу детей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормам права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что истцы обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м., в связи с чем не являются нуждающимися в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которым установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

    По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных Алексеевыми требований о признании незаконным решения о снятии с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении в очереди, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи        4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м).

Судом установлено, что семья Алексеева В.В. вселилась в квартиру, расположенную по <адрес изъят>, которая была предоставлена истцу в 1989 г. по договору социального найма и продолжают в ней проживать после приватизации квартиры и приобретения её в собственность Алексеевой А.В. и Алексеева В.В., имеют постоянную регистрацию, то есть, являются членами семьи собственников, следовательно, имеют право пользования указанным жилым помещением наряду с собственниками. Доказательств наличия соглашения, определяющего право истцов на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, представлено не было. При этом судом установлено, что жилое помещение, в котором проживают истцы, имеет площадь 71 кв.м., соответственно на каждого члена семьи площадь составляет более 15 кв.м.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно применены нормы, регулирующие порядок гражданского судопроизводства, и не применены нормы, регулирующие порядок административного производства основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание, что истцами спор заявлен получение единовременной социальной выплаты, оснований для рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства не имелось. Судом первой инстанции правильно применены нормы гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                И.Л. Васильева

                                                                                                                                                   Н.А. Сальникова