Решение по делу № 2-667/2022 от 15.07.2022

Мотивированное решение Дело № 2-667/2022

изготовлено 21.09.2022 51RS0017-01-2022-000340-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 14 сентября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Соловьеву А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «ПМОВК», Кооператив) обратился в суд с иском к Соловьеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что *.*.* между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ответчиком заключен договор займа № *.*.* на сумму 772 200 рублей на срок до *.*.*.

*.*.* решением Печенгского районного суда Мурманской области в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору займа с него в пользу КПК «ПМОВК» взысканы денежные средства в размере 1867 529 рублей 37 копеек.

Решение вступило в законную силу *.*.*, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № *.*.*

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, Соловьеву А.В. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по состоянию на *.*.* составляет 378436 рублей 26 копеек.

*.*.* ответчику направлена претензия с требованием о добровольном возмещении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с Соловьева А.В. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 378436 рублей 26 копеек, а также государственную пошлину в размере 6984 рубля 36 копеек.

От ответчика письменных возражений относительно заявленных исковых требований не поступило. В заявлении об отмене заочного решения суда Соловьев А.В. указал о своем несогласии с заявленными требованиями и заявил о применении срока исковой давности (л.д.122).

Представитель истца КПК «ПМОВК» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без своего участия. В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности исковые требования уточнил, просит взыскать с Соловьева А.В. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму процентов начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с *.*.* по *.*.* в размере 76764 рубля 18 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2502 руля 92 копейки, вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины (л.д.158).

Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения заблаговременно и надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Принимая личное участие в судебном заседании 09.09.2022, выразил согласие с расчетом истца, подготовленным с учетом срока исковой давности (л.д.153-154).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* в связи с ненадлежащим выполнением Соловьевым А.В. обязательств по договору займа № *.*.* от *.*.*, заключенному между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ответчиком, с последнего взысканы задолженность по договору займа в общем размере 1767470 рублей 95 копеек, задолженность по уплате членских взносов в размере 85791 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14267 рублей, а всего 1867529 рублей 37 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу *.*.*, взыскателю выдан исполнительный лист.

В добровольном порядке решение суда должником в полном объеме не исполнено.

Согласно информации ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области, в ОСП Печенгского района Мурманской области на исполнении находился исполнительный лист № от *.*.* о взыскании с Соловьева А.В. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженности по кредитным платежам в размер 1842526 рублей 37 копеек, на основании которого *.*.* возбуждено исполнительное производство № *.*.*. *.*.* исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представлено постановление об окончании исполнительного производства № *.*.* от *.*.*, в котором отражено движение взысканных денежных средств с *.*.* по *.*.* (л.д. 107-111).

Судом установлено, что судебное решение ответчиком исполнено в полном объеме, задолженность погашена, исполнительное производство окончено.

Последствия неисполнения денежного обязательства предусмотрены, в том числе, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта, суд вправе присудить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истцом заявлено требование, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда с *.*.* по *.*.* (л.д. 8-12).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами рассчитана с момента вынесения решения суда с учетом ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца соответствует законодательству, действующему в спорный период, не нарушает прав ответчика, судом проверен.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, с учетом которого истец заявленные требования уточнил, подготовил новый расчет, согласно которому сумма процентов рассчитана за период с *.*.* по *.*.* и составила 76764 рубля 18 копеек (л.д.158-162).

Ответчиком расчет задолженности по уплате процентов не оспорен, в судебном заседании Соловьев А.В. выразил согласие с заявленными требованиями в данной части.

Для проверки расчета судом истребованы сведения из ОСП Печенгского района о периодах погашения задолженности по судебному решению.

Расчет истца судом проверен с учетом предоставленных ОСП Печенгского района сведений, признан судом достоверным и положен в основу решения.

Таким образом, поскольку ответчик денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *.*.* по *.*.* в сумме 76764 рубля 18 копеек с учетом применения срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6984 рубля 36 копеек (л.д.3), сумма уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно сумме удовлетворенных судом исковых требований (76764 рубля 18 копеек) в размере 2502 рубля 92 копейки.

Руководствуясь положениями статей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче иска КПК «ПМОВК» уплатило государственную пошлину в общей сумме 6984 рубля 36 копеек, а с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2502 рубля 92 копейки, государственная пошлина в сумме 4 481 рубль 44 копейки подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, поскольку истец добровольно уменьшил сумму иска связи с заявлением ответчика о применении исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Соловьеву А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *.*.* по *.*.* в сумме 76764 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2502 рубля 92 копейки, а всего 79 267 (семьдесят девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 10 копеек.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита» государственную пошлину в сумме 4481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 44 копейки, уплаченную согласно платежному поручению № от *.*.* за подачу иска к Соловьеву А.В.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова