Решение по делу № 2-59/2022 (2-1287/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-59/2022

УИД 39RS0022-01-2021-002884-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                         г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Глушцовой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Горбачеву ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Горбачеву ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору в размере 1 128 858 рублей 15 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 28 декабря 2019 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 844, 00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 28 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и Горбачевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил в указанной сумме кредит ответчику, однако ответчик допускает нарушения обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 09.11.2021 года сформировалась задолженность в размере 1 128 858,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 927 979,03 руб., неустойка – 36654,06 руб., просроченные проценты 139387,88 руб., неустойка проценты 24 837,18 руб..

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбачев А.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется конверт с судебной корреспонденцией на имя ответчика, возвращённый без вручения в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Горбачевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась указанная в иске задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

01 октября 2021 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки, расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет взыскиваемых сумм основного долга, процентов, неустойки, суд полагает, что выполнен он математически верно, с учетом условий кредитного договора.

Учитывая, что Горбачев А.В., являясь заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед банком не исполняет, требование банка о погашении задолженности не исполнил, нарушение условий договора ответчиком является существенным для банка, в связи с чем истец вправе требовать расторжения с ним кредитного договора. В связи с указанным, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 844 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Горбачевым ФИО6.

Взыскать с Горбачева ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2019 года в размере 1 128 858 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 844 рубля.

Ответчик вправе подать в Черняховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.

Судья В.В.Ефременкова