Решение по делу № 33а-389/2019 от 08.02.2019

Судья Логинов Д.В. № 33а-389/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Панова И.М.,

судей: Дмитриевой Ю.М., Анашкиной М.М.,

при секретаре: Гусаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Перинина О.Н., Мальцевой С.Н. и Дудник Ж.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 07 декабря 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Перинина О.Н., Мальцевой С.Н., Дудник Ж.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области», Управлению Росреестра по Псковской области, Администрации Псковского района о признании незаконными действий по изменению категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости, исправлении технической ошибки, признании незаконным распоряжения Администрации Псковского района от 25 февраля 2014 г. № 296-р в части отнесения земельного участка к землям промышленности, обязании изменить категорию земли, отказать».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения административных истцов Перинина О.Н. и Мальцевой С.Н., их представителей Михайловой В.В. и Решетневой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Управления Росреестра по Псковской области и филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области» Коновой Н.Н., Управления Росреестра по Псковской области Балакиной Е.А., представителя Администрации Псковского района Голдобиной А.Ю., заинтересованных лиц Колотилина Ю.Б., Мариничева О.М., и Забудского О.Л., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перинин О.Н., Мальцева С.Н., Дудник Ж.В. обратились в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, Управлению Росреестра по Псковской области, Администрации Псковского района с требованиями:

- о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Псковской области по изменению для земельного участка с КН (****) категории земель, а именно: с категории «для сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» (далее категория земли «промышленности и земли иного специального назначения»), а также действия по изменению вида разрешенного использования с «для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции» на вид разрешенного использования «для производственной базы»;

- о признании незаконными действий Управления Росреестра по Псковской области по учету в землях промышленности земельного участка с КН (****), образованного из земельного участка с КН (****), который был образован из земельного участка с КН (****), расположенного в <****>;

- о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 23 августа 2018 г. № 4023 об отказе в удовлетворении (отклонении) заявления об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с КН (****), расположенном в <****>;

- о признании незаконными решения Управления Росреестра по Псковской области от 03 сентября 2018 г. № 03500 об отказе в удовлетворении (отклонении) заявления об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с КН (****), расположенном в <****>;

- об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Псковской области исправить техническую ошибку в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с КН (****), расположенном в <****> в Едином государственном реестре недвижимости с категории земли: промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения на категорию земли: сельскохозяйственного назначения, а также с вида разрешенного использования: для производственной базы на вид разрешенного использования: для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции;

- о признании незаконным распоряжения Администрации Псковского района от 25 февраля 2014 г. № 296-р в части отнесения земельного участка с КН (****) к землям промышленности и обязать Администрацию Псковского района изменить в оспариваемом распоряжении категорию земли с категории земли: промышленности, энергетики, транспорта, и земли иного специального назначения на категорию земли: сельскохозяйственного назначения для земельного участка с КН (****), расположенного в <****>.

В обоснование иска административные истцы Перинин О.Н., Мальцева С.Н., Дудник Ж.В. указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки в <****>, которые граничат с земельным участком с КН (****), площадью 12293 кв.м.

Принадлежащие истцам земельные участки выделялись в 1992 г., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, на участках построены жилые дома.

Истцам было известно, что земельный участок с КН (****) ранее принадлежал ЗАО «Псковские семена», имел вид разрешенного использования для сельскохозяйственной деятельности, выделялся из земель колхоза «Металлист».

До 2016 г. на указанном участке осуществлялась сельскохозяйственная деятельность, которая не мешала истцам.

В 2016 г. спорный земельный участок был приобретен Колотилиной Ю.Б., заасфальтирован, и стал использоваться для стоянки большегрузных фур, иногда более 10 машин, которые приезжают в разное время суток, осуществляется их перегрузка, заправка, мойка, что мешает истцам, влияет на экологию, а созданная промышленная зона ущемляет их права и права их семей, создает дискомфорт, препятствует продаже домовладений.

Ознакомившись с материалами архива Росреестра, Администрации Псковского района, со сведениями публичной кадастровой карты, истцы пришли к выводу, что решения исполнительного органа об изменении категории земли спорного земельного участка не было, он подпадает под категорию «земли сельхозназначения», вид разрешенного использования для строения зданий, сооружений для производства, хранения, первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В августе и сентябре 2018 г. Перинин О.Н. обращался в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и в Управление Росреестра по Псковской области по вопросу исправления технической ошибки в отношении категории и вида разрешенного использования земельного участка с КН (****), однако в этом ему было отказано.

Кроме того, в судебном заседании истцам стало известно о распоряжении Администрации Псковского района от 25 февраля 2014 г. № 296-р о предоставлении земельного участка в собственность ЗАО «Псковские семена», в котором земельный участок с КН (****) значится как из категории земли промышленности и иного специального назначения.

Права истцов нарушены тем, что их земельные участки, предоставленные для ИЖС, оказались в санитарно-защитной зоне земельного участка с КН (****), которая должна составлять 100 м от границы земельного участка, что не соблюдено. Однако если бы участки истцов граничили с промышленной зоной, либо промышленная зона учитывалась на момент распределения земельных участков, земельные участки истцов не были бы выделены.

В судебном заседании административные истцы Перинин О.Н., Мальцева С.Н. и их представители Михайлова В.В. и Решетнева Н.П. поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области Кононова Н.Н. в суде возражала против удовлетворения административных исковых требований и пояснила, что земельный участок с КН (****) образовался путем раздела земельного участка с КН (****), а последний - путем раздела земельного участка с КН (****). Земельный участок с КН (****) был полностью массивом. В 1991 г. Тямшанскому с/с был передан массив земли, спорный земельный участок являлся землями посторонних землепользователей, то есть не относился к сельхозугодьям. В 1993 г. спорный земельный участок был выдан Псковской семеноводческой станции по травам под производственную базу. В 1999 г. Псковским семенам было выдано свидетельство на данный земельный участок, в котором указано разрешенное использование: под производственную базу. Также имеется Государственный акт на вечное пользование землей колхозами 1985 г., из которого следует, что спорный земельный участок предоставляется под строительство производственной базы. Первоначально спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2006 г. Роснедвижимостью на основании решения Тямшанского с/с народных депутатов от 30 августа 1991 г. № б/н. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не является правопреемником Роснедвижимости, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу. Перинин О.Н. обращался по вопросу об исправлении технической ошибки, ответ был дан, ответ не является решением, не может быть обжалован, в данном случае технической ошибки не допущено. На публичной кадастровой карте указан вид разрешенного использования спорного земельного участка «под производственную базу».

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Псковской области Балакина Е.А. в суде не признала исковые требования и пояснила, что Управление Росреестра по Псковской области осуществляет действия по кадастровому учету с 01 января 2017 г. Пояснила, что процесс присвоения категории земельному участку в 1985 г. не требовал указания категории земли в правоустанавливающих документах, достаточно было указать вид разрешенного использования. В 1985 г. Псковской семеноводческой станции для строительства производственной базы был выделен земельный участок из земель совхоза «Металлист», при этом отсутствуют сведения, что из земель сельхозназначения. По действовавшему на тот момент Земельному кодексу РСФСР, перевод земель из одной категории в другую производится в случаях изменения основного целевого назначения этих земель. В данном случае кардинально поменялось целевое назначение земель с сельхозназначения на вид разрешенного использования «для производственной базы». Отнесение земель к указанным категориям и их перевод с одной категории на другую производился в соответствии с перспективными планами использования единого государственного земельного фонда, и никакого обязательного акта не требовалось. Решение о предоставлении земель принимал Совет народных депутатов. С 1991 г. в Государственном фонде данных содержится технический отчет о передаче земель Тямшанскому с/с. Этот план содержит все землепользования, которые передаются из сельхозпроизводств, в том числе выделены земли промышленности. В связи с этим при постановке участка на кадастровый учет ему присвоена категория исходя из его целевого использования, в соответствии с документами, которые имелись на тот момент. Считает, что действиями Управления Росреестра по Псковской области права истцов не нарушены, технической ошибки не допущено. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку истцам стало известно о категории спорного земельного участка в 2017 г. Кроме того, техническая ошибка исправляется на основании заявления. Перинин О.Н. такого заявления не подавал, на его обращение дан ответ в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», обращение не является заявлением об исправлении технической ошибки.

Представитель административного ответчика Администрации Псковского района Позднякова С.И. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Администрацией Псковского района права истцов не нарушены, оспариваемое в части распоряжение вынесено по результатам рассмотрения ходатайства ЗАО «Псковские семена» о предоставлении в собственность земельного участка с КН (****). К заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка с указанием даты внесения номера в ГКН – 12 мая 2006 г., категорией земель - земли промышленности и земли иного специального назначения. Согласно документам на указанном земельном участке находились имущественный комплекс и гараж, 1948 г. постройки, ангары, 1952 г. постройки, что указывает на наличие на земельном участке производства и до 80-х годов.

Заинтересованное лицо Колотилина Ю.Б. пояснила, что она приобрела спорный земельный участок с КН (****) с промышленной зоной в 2016 г. у физического лица. В настоящее время на спорном земельном участке осуществляется благоустройство территории, туда приезжают машины, для погрузки, выгрузки. У ее супруга в собственности имеется 10 грузовых автомашин, с помощью которых они привозят стройматериалы на земельный участок. 13 ноября 2018 г. экспертным заключением был осуществлен расчет санитарно-защитной зоны с учетом выбросов 10 транспортных средств. Данный проект будет использован для постановки санитарно-защитной зоны.

Заинтересованное лицо Забудский О.Л. возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал позицию административных ответчиков и пояснил, что в его собственности находится земельный участок с КН (****), являющийся смежным с участком Колотилиной Ю.Б. На его земельном участке расположен ангар, весовая, куда заезжают автомашины, взвешивают груз, осуществляется их ремонт.

Заинтересованное лицо Мариничев О.М. пояснил, что в 2016 г. он приобрел земельный участок, на котором располагался ж/б завод, он занимается междугородними перевозками, в ангаре ремонтируют автомашины, на участке осуществляется стоянка транспортных средств.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Перинин О.Н., Мальцева С.Н., Дудник Ж.В. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указали, что спорный земельный участок с КН (****) образован из земель совхоза «Металлист», категории сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для строительства производственной базы, земельный участок используется под несанкционированную стоянку транспортных средств, что является нарушением санитарно-эпидемиологических правил.

На основании распоряжений Администрации Псковского района от 1992 и 1994 г.г. земельный участок выделялся сельскохозяйственному предприятию, при постановке на кадастровый учет необоснованно были изменены категория и вид разрешенного использования земельного участка без разрешения уполномоченного органа исполнительной власти. Не учтено, что целевое назначение было известно еще в 1969 г., поскольку участок на праве вечного пользования принадлежал колхозу «Металлист», в 1985 г. передан в пользование Псковской семеноводческой станции по травам, где основной вид деятельности: осуществление услуг по хранению и переработке сельхозпродукции. В 1993 г. участок передан как незавершенное строительство фирме Псковсемена в целях устойчивого обеспечения семенами сельскохозяйственных культур сельских товаропроизводителей. Ссылаются на экспертное заключение № 108-19/06/2018, согласно которому размещение стоянки на указанном земельном участке нарушает требования градостроительных, строительных и санитарных правил и норм, на необходимость установления санитарно-защитной зоны. Считают, что суд не руководствовался нормами Земельного кодекса РСФСР (статьи 4, 5, 12, 15, 16, 44, 50, 51, 58, 59, 106), подлежащими применению по настоящему спору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Дудник Ж.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, Перинину О.Н., Мальцевой С.Н. и Дудник Ж.В. принадлежат на праве собственности, расположенные в <****>, земельные участки с КН (****), КН (****), КН
(****), соответственно, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Земельные участки административных истцов граничат с земельным участком с КН (****), площадью 12 293 к.м., расположенным по адресу: <****>, принадлежащим на праве собственности Колотилиной Ю.Б. Согласно ЕГРН данный земельный участок относится к категории земель: земли промышленности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для производственной базы.

Рядом расположены земельные участки Колотилина Ю.Б., Мариничева О.М., и Забудского О.Л., которые также относятся к категории земель: земли промышленности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для производственной базы.

В 2016 г. земельный участок с КН (****) был образован в результате раздела земельного участка с КН (****), а последний в результате раздела земельного участка с КН (****), что не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что земельный участок с КН (****) располагался на землях, ранее относящихся к землям совхоза «Металлист».

До введения в действие Земельного кодекса РФ действовали Земельные кодексы РСФСР, утвержденные Законом РСФСР от 01 июля 1970 г. и ВС РСФСР от 24 апреля 1991 г. № 1103-1), которые предусматривали возможность изъятия исполнительными комитетами сельских Советов народных депутатов земельных участков из земель, входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, и передачу их в пользование иным землепользователям.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что земельный участок с КН (****), ранее являющийся землями совхоза «Металлист», был изъят у совхоза и передан Псковской семеноводческой станции по травам для строительства производственной базы.

Так, решением Исполнительного комитета Псковского районного Совета народных депутатов от 27 марта 1985 г. удовлетворено ходатайство по отводу земли Псковской семеноводческой станции по травам площадью 2 га для строительства производственной базы из земель совхоза «Металлист».

Решением облисполкома от 15 мая 1985 г. № 237 земельный участок площадью 2 га из земель совхоза «Металлист» отведен Псковской семеноводческой станции по травам, о чем сделана соответствующая запись в журнале регистрации землеотводов Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Псковскому району.

Согласно Государственному акту на право пользования землей А-I № 019950, выданному 05 августа 1985 г. Псковским районным Советом народных депутатов, данный акт закрепляет за Псковской семеноводческой станцией по травам право на бессрочное и бесплатное пользование 1,95 га, для строительства производственной базы.

Решением Тямшанского сельского совета народных депутатов Псковского района от 30 августа 1991 г. из состава земель совхоза «Металлист» изъято 1151 га земель (сельхозугодий и пашни), и передано в ведение и распоряжение Тямшанского сельского Совета.

Согласно Свидетельству на право собственности на землю решением Администрации Псковского района от 11 ноября 1992 г. № 753-р Псковской семеноводческой станции по травам Тямшанского сельского совета в бессрочное постоянное пользование предоставлено для использования под производственную базу 1, 95 га. Исходя из приложенного к свидетельству плана, данный земельный участок граничит с землями совхоза «Металлист» и землями Пригородного МУЭМС.

Распоряжением Администрации Псковского района от 11 ноября 1992 г. № 753-р сохранено право пользования земельным участком, который используется по целевому назначению Псковской семеноводческой станцией по травам, площадью 1,95 га. (производственная база).

Распоряжением Администрации Псковского района от 28 марта 1994 г. № 147-р Псковская семеноводческая станция по травам перерегистрирована в ГП «Псковская семеноводческая станция по травам».

Распоряжением Администрации Псковского района от 31 марта 1994 г. № 167-р изъят и предоставлен земельный участок площадью 1, 95 га из землепользования Псковской семеноводческой станции по травам Псковскому филиалу фирмы «Псковроссемена».

Распоряжением Администрации Псковского района от 03 августа 1999 г. № 294-р в связи с реорганизацией НПФ «Российские семена» изъят и предоставлен в пользование ЗАО «Псковские семена» земельный участок под производственной базой у д. Подосье Тямшанской волости, площадью 2,25 га.

Исходя из данных актов следует, что указанный земельный участок был изъят из состава земель совхоза «Металлист», передан в ведение и распоряжение Тямшанского сельского Совета, а последним в бессрочное постоянное пользование Псковской семеноводческой станции по травам для использования под производственную базу. В последующем, исполнительными органами местного самоуправления земельный участок с производственной базой передавался иным организациям.

Таким образом, в соответствии с действующим на тот момент законодательством изменено целевое назначение земельного участка и вид его разрешенного использования – под производственную базу.

С учетом этого, доводы административных истцов о том, что указанный земельный участок сохранил категорию «земли сельхозназначения», имеет вид разрешенного использования «для строения зданий, сооружений для производства, хранения, первичной переработки сельскохозяйственной продукции» являются необоснованными, противоречат материалам дела.

Более того, ни в одном из приведенных выше документов, а также имеющихся материалах дела, не указано, что земельный участок относится к категории «земли сельхозназначения» и имеет вид разрешенного использования «для строения зданий, сооружений для производства, хранения, первичной переработки сельскохозяйственной продукции».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что земельный участок перестал относиться к землям сельхозназначения, предназначен для производственной базы.

Согласно статье 5 ЗК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25апреля 1991 г. № 1103-1, отнесение земель к указанным в статье 4 настоящего Кодекса категориям и перевод их из одной категории в другую производятся в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель.

Статьей 79 ЗК РСФСР к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения в городах, поселках, сельских населенных пунктах относятся земли, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них задач.

В 2006 г. земельный участок с КН (****) поставлен на кадастровый учет, категория земель- земли промышленности, вид разрешенного использования – для производственной базы.

Решением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 26 августа 2009 г. произведен государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах (в отношении земельного участка с КН (****)) и сведениями ГЗК, не установлено, сделаны выводы об обоснованности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка с КН (****).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 09 июня 2009 г. земельный участок с КН (****), площадью 22500 кв.м, имеет категорию: земли промышленности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственной базы.

Земельные участки, образованные из земельного участка с КН (****), в т.ч. с КН (****), согласно выпискам из ЕГРН сохраняют указанную категорию и вид разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях и иных объектах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 7 статьи 1 указанного Федерального закона).

Учитывая данные правовые нормы, нельзя согласиться с доводами истцов о том, что вид разрешенного использования земельного участка с КН (****) следует учитывать исходя из сведений публичной кадастровой карты - «для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции».

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управлением Росреестра по Псковской области не осуществлялись действия по изменению для земельного участка с КН (****) категории земель, а также действия по изменению вида разрешенного использования, то требования истцов о признании таких действий незаконными являются необоснованными.

Внесенные в 2006 г. в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с КН (****) соответствуют его характеристикам, документально подтверждены, поэтому не имеется оснований для признании незаконными действий Управления Росреестра по Псковской области по учету в землях промышленности земельного участка с КН (****), образованного из земельного участка с КН (****), который был образован из земельного участка с КН (****)

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений ФГБУ «ФКП Росреестра» от 23 августа 2018 г. № 4023 и Управления Росреестра по Псковской области от 03 сентября 2018 г. № 03500, которыми отказано в удовлетворении (отклонении) заявлений Перинина О.Н. об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с КН (****) в части категории земли и вида разрешенного использования, поскольку технической ошибки в ЕГРН не допущено.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Ссылаясь на допущенную ошибку, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих, что представленные для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка документы имели иные сведения в части категории земли и вида его разрешенного использования.

Напротив, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии технической ошибки.

Распоряжением Администрации Псковского района от 25 февраля 2014 г. № 296-р «О предоставлении земельного участка в собственность ЗАО «Псковские семена» земельный участок с КН (****), площадью 22 350 кв.м, из категории земель промышленности, и иного специального назначения, расположенный <****> для производственной базы передан за плату в собственность ЗАО «Псковские семена».

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным данного распоряжения в части отнесения земельного участка с КН (****) к землям промышленности, поскольку категория земельного участка данным распоряжением не изменена и не установлена, категория указана исходя из сведений, имеющихся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно пункту 1 части 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия считает, что действиями по внесению в ЕГРН сведений о категории и виде разрешенного использования земельного участка с КН (****) права и законные интересы административных истцов не нарушены, поэтому их требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из пояснений истцов, их права нарушаются в связи с нахождением и обслуживанием на данном земельном участке большегрузных транспортных средств.

Права на благоприятную окружающую среду подлежат защите иным способом, о чем указал суд в оспариваемом решении.

Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского районного суда Псковской области от 07 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Перинина О.Н., Мальцевой С.Н. и Дудник Ж.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.М. Панов

Судьи: Ю.М. Дмитриева

М.М. Анашкина