Решение по делу № 2-2343/2024 от 28.08.2024

Дело №2-2343/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-003431-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                   24 октября 2024 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

    при секретаре Спириной К.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.А. к Коробкову М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.А. обратился в суд с иском к Коробкову М.В. о взыскании долга по договору займа, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** в размере 99500 рублей, проценты по договору за период с **.**,** по **.**,** в размере 570 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9895 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между Матвеевым А.А. и Коробковым М.В. был заключен договор займа, согласно которым Коробкову М.В. был предоставлен заем на сумму 99 500 рублей сроком действия до **.**,**. В п.1.1 договора стороны определили, что возврат займа производится ежемесячно равными частями, проценты уплачиваются ежемесячно в размере 15 000 рублей, начиная с **.**,**. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком по договору займа не выплачивается, проценты по указанным договорам также не выплачиваются.

    Истец Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

    Ответчик Коробков М.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**,** между Матвеевым А.А. и Коробковым М.В. был заключен договор займа, согласно которому Коробков М.В. взял в долг у Матвеева А.А. денежные средства в сумме 99 500 рублей сроком не позднее **.**,**. В соответствии с договором, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и сумму процентной ставки, которая составляет 5% в месяц. Сумма займа возвращается ежемесячно равными частями. Процент уплачивается ежемесячно в размере 15 000 рублей, начиная с **.**,**, что также подтверждается распиской от **.**,** (л.д.8,9).

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**).

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с Матвеевым А.А. ответчиком Коробковым М.В. суду не представлено.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, и может быть принят во внимание судом при вынесении судебного решения.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Коробкова М.В. в пользу истца сумму основного долга по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** в размере 99500,00 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой и объективностью установлены обстоятельства, подтверждающие выдачу денежных средств по вышеуказанной расписке ответчику Коробкову М.В. и неисполнение по возврату заемных денежных средств.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период с **.**,** по **.**,** в размере 570000,00 рублей, то данные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от **.**,** истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15875,00 рублей (л.д.3), определением судьи от **.**,** истцу возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 5980 рублей, таким образом, госпошлина по настоящим требованиям составляет 9895 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Матвеева А.А. к Коробкову М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Коробкова М.В., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № ** в пользу Матвеева А.А., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) сумму основного долга по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** в размере 99 500,00 рублей, проценты по договору за период с **.**,** по **.**,** в размере 570 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9895,00 рублей, а всего 679 395,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024.