Решение по делу № 2-106/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-106(1)/2022

УИД 64RS0023-01-2022-000008-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО Феникс») к Романцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО Феникс» обратился в районный суд с иском к Романцову В.В. (далее ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 10.10.2013 года № 0050728922 (далее Договор) в размере 153 049 рублей 63 копейки.

Требования обоснованы тем, что 10.10.2013 года между АО «Тинькофф Банк»
(далее Банк) и ответчиком был заключен Договор от № 0050728922, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 84 000 рублей 00 копеек.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 11.07.2015 по 14.12.2015 в размере 153 049 рублей 63 копейки.

14.12.2015 года АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счёт о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

22.12.2017 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 0050728922 ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 153 049 рублей 63 копейки.

06 апреля 2017 года был вынесен судебный приказ на взыскание с
Романцова В.В. суммы задолженности по кредитному договору № 0050728922 в пользу АО «Тинькофф Банк». Однако, 21 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Романцова В.В. задолженность кредитному договору в общей сумме 153 049 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 260 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, согласен на вынесение заочного решения. В соответствии с
ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Романцов В.В. в судебное заседание не явился.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, что судом были приняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Судом направлялись по указанному адресу определение о подготовке дела к судебному разбирательству; определение о назначении судебного заседания и судебная повестка с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Романцов В.В. надлежаще извещался о дне времени и месте рассмотрения дела, 14 февраля 2022 года причина неявки суду не известны. Суд признаёт как надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец не возражает (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2013 года между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен Договор от № 0050728922, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 84 000 рублей 00 копеек.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 11.07.2015 по 14.12.2015 в размере 153 049 рублей 63 копейки.

14.12.2015 года АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счёт о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 52).

22.12.2017 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 0050728922 ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) (л.д. 13-23).

По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 153 049 рублей 63 копейки.

06 апреля 2017 года был вынесен судебный приказ на взыскание с
Романцова В.В. суммы задолженности по кредитному договору № 0050728922 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Однако, 21 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа (л.д. 49).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по условиям Договора, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10.10.2013 года № 0050728922 в размере 153 049 рублей 63 копейки.

Также суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче истцом иска в суд в сумме 4 260 рублей
99 копеек, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Романцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, задолженность по кредитному договору от 10.10.2013 № 0050728922 в размере в размере 153 049 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 рублей 99 копеек.

Ответчик Романцов В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Белова