Решение по делу № 2-1352/2013 от 21.12.2012

дело № 2-1352/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката К.Л.А.,

при секретаре Коробовой А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д.Ю. к С.О.В. о возмещении расходов по долговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Д.Ю. обратился в суд с иском к С.О.В. о возмещении расходов по долговым обязательствам.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с банком ЗАО ВТБ 24 кредитный договор № на приобретение в совместную собственность однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. С.О.В. является совладельцем данной квартиры и поручителем по кредитному договору. С ответчицей он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением Пушкинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ его иск к С.О.В. о возмещении расходов по долговым обязательствам удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика пользу истца ? суммы, оплаченной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., встречный иск С.О.В. о возмещении расходов по долговым обязательствам оставлен без удовлетворения. Поскольку истец продолжает исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, А.Д.Ю., с учетом уточнения требований <данные изъяты> 343 510 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании А.Д.Ю. и адвокат К.Л.А., действующая в интересах истца, иск и доводы, изложенные в нем, поддержали, просили удовлетворить.

С.О.В. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 60-62).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску А.Д.Ю. к С.О.В. о возмещении расходов по долговым обязательствам, по встречному иску С.О.В. к А.Д.Ю. о возмещении расходов по долговым обязательствам установлено:

«… Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 свидетельство о заключении брака), ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 свидетельство о расторжении брака).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 и А.Д.Ю. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения и благоустройства квартиры по адресу: <адрес>, поручителем по данному кредитному договору является С.О.В. (л.д.9-10, 11-16). Кредит по данному договору до настоящего времени перед банком в полном объеме не выплачен, срок оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-54 график оплаты).

А.Д.Ю. представлены приходные кассовые ордера, согласно которым он оплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в счет оплаты кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17-22).

А.Д.Ю. просит взыскать с ответчицы ? от вышеуказанной суммы, оплаченной им самостоятельно за период раздельного ведения бюджета.

Данные исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из представленных в дело доказательств, А.Д.Ю. в период брака с С.О.В. заключил кредитный договор, денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены с согласия ответчицы, которая является поручителем по данному договору, деньги использованы на нужды семьи - для приобретения и благоустройства квартиры в г.Москве, в связи с чем долги по вышеуказанному кредитному договору, подлежат признанию общими долговыми обязательствами сторон и они подлежат разделу в равных долях на дату прекращения брачных отношений, т.е. с момента расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что стороной истца не приведено доказательств того, что между ним и ответчицей брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходит из того, что брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.25 Семейного кодекса РФ, брак, расторгнутый в судебном порядке считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным в дело приходным кассовым ордерам (л.д.18-22), А.Д.Ю. оплачена по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, с С.О.В. в пользу А.Д.Ю. подлежит взысканию ? от вышеуказанной суммы, то есть <данные изъяты> руб. …» (л.д. 37-39).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец продолжает исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ А.Д.Ю. были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами (л.д. 23-36, 58-59).

Ответчик С.О.В. представила возражения относительно заявленных А.Д.Ю. исковых требований, по мотивам того, что, по её мнению, поскольку С.О.В. в одностороннем порядке исполняла обязанности по оплате расходов, связанных с эксплуатацией, ремонтом и прочих улучшений квартиры (оплата коммунальных платежей на сумму <данные изъяты> руб., изготовление необходимой встроенной мебели на кухне с установкой, и встроенной кухонной техникой на общую сумму <данные изъяты> руб., произведена необходимая установка металлической входной двери и замена всех окон и балконной двери, на общую сумму <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.), указанная сумма должна быть учтена при определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца по заявленным исковым требованиям.

По подсчетам ответчика, в пользу истца подлежит взысканию не вся сумма, оплаченная им в счёт исполнения обязательств по кредитному договору, а разница между понесенными ею (С.О.В.) расходами и суммой, заявленной истцом ко взысканию, что составляет <данные изъяты> руб.

Однако с данным утверждением ответчика согласиться нельзя, поскольку зачет указанных сумм в рамках рассматриваемого дела является невозможным, соответствующее заявление о зачете сумм ответчик истцу не заявлял, а согласно ст. 410 ГК РФ одного процессуального возражения в части необходимости зачета недостаточно.

Ответчик в соответствии со ст. 137 ГК РФ не воспользовалась правом подачи встречных требований о возмещении расходов по долговым обязательствам в размере понесенных ею расходов, связанных с эксплуатацией, ремонтом и прочих улучшений квартиры, ходатайство С.О.В. об отложении дела в связи с необходимостью подготовки встречного иска было судом отклонено, как направленное на затягивание сроков рассмотрения дела, поскольку право предъявления встречных иска было разъяснено ответчику в ходе проведения по делу досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, предъявление встречного иска является правом, а не обязанностью стороны, что не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, у суда не имеется оснований для произведения взаимозачета.

С учетом вышеизложенного, с С.О.В. в пользу А.Д.Ю., в соответствии с требованиями ст.ст. 34 ч.2,35 ч.1, 39 ч.3 СК РФ, подлежит взысканию ? от вышеуказанной суммы, то есть <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы С.О.В. в пользу истца А.Д.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск А.Д.Ю. к С.О.В. о возмещении расходов по долговым обязательствам удовлетворить.

Взыскать с С.О.В. в пользу А.Д.Ю. ? суммы, оплаченной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с С.О.В. в пользу А.Д.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.Р.Чуткина

копия верна судья: секретарь: