Решение от 10.03.2020 по делу № 2а-397/2020 от 14.02.2020

УИД № 44RS0028-01-2020-000231-87

№ 2а-397/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Метельковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к Соколову И.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области (далее - инспекция) обратилась в суд административным иском к Соколову И.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу. Требования обоснованы тем, что Соколов И.Н. состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика. Ему на праве собственности принадлежат транспортные средства *****. В соответствии со ст. ст. 357-363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он признается налогоплательщиком и обязан уплатить транспортный налог. За 2016 год ему был исчислен транспортный налог в размере 7 525 руб. по налоговому уведомлению № от ДДММГГГГ по сроку уплаты до ДДММГГГГ. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 12,41 руб. Налоговым органом в отношении Соколова И.Н. выставлено требование от ДДММГГГГ №, которое ответчиком не исполнено. Налоговым органом допущен пропуск срока (истек ДДММГГГГ) в связи с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. В силу п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления может быть восстановлен судом. По основаниям ст.ст. 31, 48 НК РФ инспекция просит восстановить пропущенный срок и взыскать с Соколова И.Н. задолженность в общей сумме 7 537,41 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 7 по Костромской области не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик Соколов И.Н., извещался по адресу регистрации надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес суда.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нежелание административного ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, который не явившись в судебное заседание, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в административном процессе.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абз. 1, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказ

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом

Анализ положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, из положений Закона N 212-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации следует, что общий срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании налогов и пеней исчисляется исходя их трех составляющих: срок для предъявления требований (3 месяца), срок для добровольного исполнения требования и срок для предъявления заявления о взыскании в суд (6 месяцев).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должнику направлено требование от № с указанием срока добровольной уплаты задолженности ДДММГГГГ. Требование оставлено должником без исполнения.

Доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности, предусмотренного ст.ст. 19, 20 Закона N 212-ФЗ и ст.ст. 46, 47 НК РФ суду не представлено, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств Соколова И.Н. и постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика не принимались. Доказательств обратного налоговой инспекцией не представлено.

На момент обращения налоговой инспекции с административным иском в суд ДДММГГГГ установленные ст.ст. 46, 47 НК РФ сроки обращения в суд пропущены.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ в обязанность суда входит проверка соблюдения органом, обратившимся с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным от имени государства осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания.

На момент обращения в суд с настоящим административным иском налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Убедительных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется в связи с пропуском налоговой инспекцией срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 54 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности по налогу имела место по состоянию на ДДММГГГГ, то в силу закона она признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом, который с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса, утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.