Решение от 28.06.2023 по делу № 2-3/2023 (2-304/2022;) от 22.11.2022

УИД 35RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 июня 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО21, ответчика ФИО7, представителя ответчика, адвоката ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7, ООО «Гарант-Кадастр», кадастровому инженеру ФИО9, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 700 кв.м. Указанный земельный участок принадлежал матери на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании данных похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1996 годы. При проведении в 2019 году комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале <адрес> и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Решетниково, <адрес>, принадлежащего ФИО7, не были учтены границы смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: д. Решетниково, <адрес>, и весь земельный участок вошел в состав земельного участка ответчика. В добровольном порядке ответчик спор не урегулировал, согласие на проведение межевания земельных участков не дал.

В уточненных исковых требованиях истец просит признать межевой план, выполненный ООО «Гарант Кадастр» кадастровым инженером ФИО9, в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:17:0408003:32 недействительным, прекратить право собственности ФИО7 на указанный земельный участок с исключением соответствующих сведений из Государственного кадастра недвижимости и установить границы земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом-землеустроителем, кадастровым инженером ФИО12 (т.2, л.д.143-144).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Гарант-Кадастр» и кадастровый инженер ФИО9

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований публично-правовая компания "Роскадастр".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица без самостоятельных требований администрации <адрес> его правопреемником - администрацией Кичменгско-Городецкого муниципального округа <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований собственники смежных земельных участков: ФИО24, ФИО23, ФИО26, ФИО25

В судебном заседании истец ФИО8, участвующая посредством видеоконференцсвязи, исковые требования по результатам проведенных землеустроительных экспертиз уточнила, просила признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, внесенных в ЕГРН при проведении комплексных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9, и установить границу земельного участка с кадастровым номером <адрес> исходя из декларированной площади 700 кв.м. по варианту, предложенному в заключении землеустроительной экспертизы кадастровым инженером ООО «ОРБ-Кадастр» ФИО12 С заключением землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Кадастр-Сервис», не согласна, так как по предложенному варианту площадь её земельного участка уменьшается более чем на 10%, что противоречит п. 32, 32.1 ст. 26 ФЗ «О регистрации недвижимости». К исковому заявлению дополнила, что 1/2 доля дома ранее принадлежала ФИО3, которая пользовалась земельным участком, расположенным перед фасадом дома, сбоку и за домом. После продажи половины дома, до 2016 года в доме никто не проживал, мать приезжала в летнее время и земельным участком не пользовалась, так как ФИО30 не разрешала ей. С 2016 по 2020 год мать постоянно проживала в доме и пользовалась землей, находящейся перед фасадом жилого дома и с разрешения ФИО31 частью земельного участка сбоку с северной стороны до конца жилого дома с кадастровым номером 35:17:0408003:112. После смерти матери ФИО30 убрала ориентиры границ земельного участка (сетку, столб) и пользуется всем земельным участком. С заявлением о распределении судебных издержек, в том числе уплаченной госпошлины, обратится дополнительно.

Представитель истца, по доверенности ФИО21 иск поддержала, пояснила, что её сестра ФИО4 в жилом доме постоянно проживала с 2016 по 2021 год и пользовалась земельным участком, расположенным перед фасадом дома. В то время ФИО30 обозначила границы земельного участка забором и сеткой-рабицей, которую установила вплотную к стене и не разрешила сестре отремонтировать третью стену и установить сайдинг. Кроме того, с согласия ФИО31, сестра использовала часть земельного участка с северо-восточной части дома для посадки картофеля. Сестра не конфликтовала с ФИО31 и соглашалась с её условиями. Утверждает, что бывшему собственнику ФИО3 принадлежала часть земельного участка за домом, где та сажала картофель, пока не уехала в <адрес>. За земельный участок ФИО28 и ФИО29 платили земельный налог.

Ответчик ФИО6 иск не признала, с предложенным кадастровым инженером ФИО12 вариантом установления границы земельного участка не согласна, так как она будет лишена права пользования жилым домом, который ей принадлежит на праве общей долевой собственности в 53/100 долях. Подтвердила, что с начала 90-х годов до 2016 года в половине дома, принадлежащего истцу, никто не проживал. В период с 2016 по 2020 год в доме проживала ФИО4, которая пользовалась земельным участком перед фасадом дома, а также, с её согласия, частью земельного участка, расположенного в северо-восточной части жилого дома. Между жилыми домами была установлена сетка-рабица. С заключением землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Кадастр-Сервис», не согласна в части отступа 2 метров от стены жилого дома ФИО29, взамен предлагает ей выделить часть земельного участка, где ранее ФИО4 садила картофель. В оставшейся части указанное заключение не оспаривает, подтверждает, что фактическое пользование ФИО4 земельным участком в приложении №,7 отражено верно.

Представитель ответчика, адвокат ФИО22, иск ФИО8 не признала, дополнила, что истцом не доказаны ранее существовавшие границы земельного участка, фактическое пользование, кроме земли перед фасадом дома. Полагает, что органом местного самоуправления незаконно была выдана выписка из похозяйственной книги на земельный участок, который возможно находился в поле, а не около дома. Из похозяйственных книг следует, что ФИО28 принадлежало 0,02 года, а не 0,07 га.

Ответчики ООО «Гарант-Кадастр», кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.105-106) и почтовым отправлением, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения». С выводами первичной и повторной землеустроительных экспертиз ознакомлены (направлены электронной почтой), отзывы не предоставили.

Представители третьих лиц, без самостоятельных требований: администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ППК Роскадастр (извещены эл.почтой ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.105-106), ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 (судебные повестки вручены ДД.ММ.ГГГГ) не явились.

В отзыве на исковое заявление администрация Кичменгско-Городецкого муниципального округа указала, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, после проведения согласительных комиссий при проведении комплексных кадастровых работ (т.1 л.д.58-61).

Свидетель Свидетель №2, двоюродная сестра ФИО21, суду пояснила, что она с мужем и дочкой по просьбе ФИО3 окучивала картофель у ФИО3, который был посажен за жилым домом, а не перед фасадом дома, но не помнит в каком году это было.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что всем земельным участком ранее пользовалась ФИО30, земельным участком перед фасадом дома пользовалась ФИО29. В жилом доме длительное время никто не проживал.

Заслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу действующего правового регулирования допускается уточнение местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

К одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" относит возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Согласно части 3 статьи 61 данного закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Материалами дела установлено следующее.

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 3336+/-29 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Решетниково, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с матерью ФИО5 (том 1 л.д.112).

Указанный земельный участок имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка состоит из 2 контуров, учетные номера контуров и их площади: 1 – 1725,63 кв.м., 2 – 1610,8 кв.м. Сведения о границе земельного участка внесены в ЕГРН на основании карты-плана территории кадастрового квартала <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гарант Кадастр» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 125-129,201).

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Решетниково, <адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО4 (том 1 л.д. 9,13-15).

Вышеуказанный земельный участок имеет статус ранее учтенный, сведения об участке были внесены в ЕГРН как ранее учтенные ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1, л.д.8,121-122).

На земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, д. Решетниково, <адрес>, принадлежащем ФИО7, расположены объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <адрес> с адресом: <адрес>, д. Решетниково, <адрес>А, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО7 в 53/100 доли, ФИО8 в 47/100 доли (т.1 л.д.41-42) на основании решения Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.11-12), а также жилой дом, с кадастровым номером <адрес> принадлежащий на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7

Ссылаясь на то, что на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Городецкого сельсовета (в настоящее время входит в состав администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежал земельный участок с кадастровым номером 35:17:0408003:234 площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Решетниково, <адрес>, и в результате проведения комплексных кадастровых работ произошло полное наложение земельного участка с кадастровым номером 35:17:0408003:32 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> истец просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 35:17:0408003:32, ссылаясь на наличие реестровой ошибки, и установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <адрес>, с учетом площади 700 кв.м.

По ходатайству истца по делу проведена землеустроительная экспертиза экспертом-землеустроителем ООО «ОРБ-Кадастр» ФИО12, по заключению которой границы, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 35:17:0408003:32, расположенного по адресу: <адрес>, д. Решетниково, <адрес>, соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости. Сведениям, имеющимся в правоустанавливающих документах, не соответствует ни конфигурация, ни площадь. В графической части Государственного акта на право собственности на землю, земельный участок имеет 4 контура правильной формы и площадь 0,37 Га. По материалам инвентаризации земель населенного пункта Решетниково 1996 года земельный участок имел 3 контура и площадь 0,4 га. В настоящее время участок состоит из двух контуров. Площадь земельного участка, уточненная при проведении комплексных кадастровых работ в 2020 году, составляет 3336 кв.м. Причины несоответствия сведений правоустанавливающих документов сведениям ЕГРН и фактическому местоположению, определить не представляется возможным. Вероятно, отсутствующие в натуре контуры участка были заброшены из-за ненадобности использования, возможно, объединены в один, неправильной формы. Площадь участка могла измениться за долгие годы использования участка, в том числе по согласованию со смежными землепользователями. Каких либо последствий, вызванных изменением конфигурации земельного участка и уменьшением площади, не усматривается. Имеется полное наложение земельного участка с кадастровым номером <адрес> (1) на земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, площадь наложения составляет 700 кв.м. Причиной наложения явилось отсутствие сведений о земельном участке с кадастровым номером <адрес> в ЕГРН на момент проведения комплексных кадастровых работ в 2020 году. Сведения об участке были внесены в ЕГРН как ранее учтенные ДД.ММ.ГГГГ, тогда как карта-план территории квартала <адрес> д. Решетниково подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> воспроизведена в ЕГРН на основании карта-плана территории от ДД.ММ.ГГГГ, данную ошибку следует квалифицировать как реестровую. Определить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, с учетом сведений, имеющихся в правоустанавливающих документах невозможно, т.к. единственным правоустанавливающим документом явилась выписка из похозяйственной книги, в которой отсутствуют какие либо графические материалы. Информации об описании границ земельного участка с привязкой к объектам капитального строительства, другим объектам естественного или искусственного происхождения в правоустанавливающем документе и других материалах дела нет. Определить местоположение границы земельного участка по фактическому землепользованию также нет возможности, так как земельным участком, за исключением части земельного участка непосредственно под 1/2 дома и части участка перед фасадом дома, включающей в себя дровяник и еще 2 некапитальные постройки, общей площадью 140 кв.м., пользуется в настоящее время правообладатель земельного участка с кадастровым номером <адрес> ФИО6 В связи с невозможностью определить конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером <адрес> на основании сведений правоустанавливающих документов и фактического землепользования, для установления местоположения границ экспертом-землеустроителем принята площадь участка, указанная в сведениях ЕГРН, т.е. 700 кв.м. и предложен вариант установления площадей и границ земельных участков с кадастровыми номерами: <адрес> в приложении 10 и 11, в соответствии с которым жилой дом с кадастровым номером <адрес> располагается на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, несмотря на то, что жилой дом имеет два собственника и два самостоятельных выхода на земельный участок (т.2 л.д.101-131).

Учитывая, что при проведении выше указанной землеустроительной экспертизы был нарушен основополагающий принцип единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости по делу проведена повторная землеустроительная экспертиза, в заключении которой эксперт-кадастровый инженер ООО «Кадастр-Сервис» ФИО15 указала, что местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> установленные по фактическому использованию, не соответствуют сведениям о местоположении границы земельного участка и площади, указанным в правоустанавливающем документе - государственном акте. По сведениям государственного акта, земельный участок состоит из четырех контуров. Ответчиком фактически используются два контура земельного участка - контура 1 и 2 по ситуационному плану. Конфигурация и промеры контуров земельного участка, указанные в государственном акте, также не соответствуют фактическому использованию, обозначенному на местности заборами и столбами. Причиной несоответствия является сложившийся на протяжении длительного времени порядок пользования территории без учета сведений правоустанавливающих документов, а также прекращение использования собственником части территории (3 контур по ситуационному плану). Местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>, установленные по фактическому использованию, не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границы и площади данного участка. Причиной является ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером <адрес>, которая заключается в том, что кадастровым инженером не учтен смежный землепользователь, который является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <адрес>, а также не учтено местоположение объектов искусственного происхождения, ограждающих границы данного участка на местности. Кадастровым инженером ФИО9 установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> не в соответствии с информацией правоустанавливающего документа, но и не в соответствии с фактическим использованием. Следствием допущенной ошибки является нарушение основного принципа земельного законодательства, а именно: единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ). В материалах дела отсутствуют документы, содержащие информацию о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 35:17:0408003:234. В связи с этим не представляется возможным определить где расположен земельный участок истца площадью 700 кв.м. Фактическое землепользование истца составляет всего 133 кв.м., при этом границы фактического использования показаны однозначно как истцом, так и ответчиком, то есть на местности спор по границам участка истца отсутствует. При ответе на вопрос № экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка, с кадастровым номером <адрес>. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> по сведениям правоустанавливающего документа - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно ввиду отсутствия в указанном документе графической части. Площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> по правоустанавливающему документу составляет 700 кв.м. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> по фактическому использованию указано в Приложении № и Приложении №. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 133 кв.м. Таким образом, определить местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> с учетом в совокупности сведений правоустанавливающего документа и фактического землепользования невозможно ввиду большой разницы в значениях площадей участка. Экспертом предлагается вариант установления местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> по фактическому использованию. При этом границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> установлены с учетом отступа (2 метра) от стен жилого дома с целью обеспечения обслуживания здания во избежание в дальнейшем спорных ситуаций. Соблюсти установленный градостроительный отступ 3 метра от стен жилых домов до смежной границы земельных участков истца и ответчика невозможно ввиду фактического расстояния между жилыми домами с кадастровыми номерами <адрес> менее 5 метров. Площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> будет значительно меньше площади участка, сведения о которой содержится в ЕГРН. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие где расположен участок истца площадью 700 кв.м., на местности представитель истца также не смогла показать никакую другую территорию, которой она пользуется, кроме участка под частью дома. Таким образом, установить местоположение остальной территории, принадлежащей истцу в соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> по варианту, предлагаемому экспертом, отображено в Приложении №. Каталог координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> представлен в Таблице 1. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>32 установлено экспертом в виде двух контуров, так как третий контур фактически используется другими лицами, занят чужими объектами капитального строительства, при этом ФИО6 не претендует на данную территорию. Графически местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> по варианту, предлагаемому экспертом, указано в Приложении №. Каталог координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> представлен в Таблице 2. Площадь земельного участка по предложенному варианту составит 3057 кв.м. (площадь первого контура 1548 кв.м., площадь второго контура - 1509 кв.м.). Площадь земельного участка по варианту установления границы, предлагаемому экспертом, меньше площади земельного участка, значение которого указано в правоустанавливающем документе, что обусловлено в том числе исключением третьего контура (т.3, л.д.22-101).

Учитывая, что при проведении повторной землеустроительной экспертизы не выявлено нарушений норм земельного законодательства, при принятии решения суд берет в основу данное заключение, поскольку исследование проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, соответствует требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Принимая во внимание заключение повторной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что при её проведении учтены первичные правоустанавливающие документы на земельные участки и жилой дом, находящейся в общей долевой собственности сторон, в том числе данные похозяйственных книг, и исследована давность землепользования, начиная с 1971 года (т.2, л.д.180-230).

Согласно данных похозяйственных книг за период с 1971-1979 годы у ФИО2 (домовладения перешло к ответчику) «земли 15 сотых га, в том числе под строением 2 сотых га.»., у ФИО3 в графе «земля - (прочерк)», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 сотых га.; в похозяйственной книге за 1980-1985 годы у ФИО3 «земли 2 сотых га», у ФИО18 – 27 сотых га., лицевой счет ФИО3 закрыт в январе 1984 года имеется отметка «выбыла в <адрес>». В похозяйственной книге за 1986-1990 годы у ФИО18 – «27 сотых га., в том числе под строением 2 сотых га.», открыт лицевой счет на ФИО16, в хозяйстве которого числится ФИО6 «земли 25 сотых га». В похозяйственной книге за 1991-1995 годы открыт лицевой счет на ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ у неё «земли 0,07 га», у ФИО18 земли на ДД.ММ.ГГГГ – 27 га., 1991 – 27 га., 1992 – 37 га., 1993 – 37 га., 1994 – 37 га., 1995 – 37 га. В похозяйственных книгах за 1997-2001,2002-2006, 2007-2011 годы есть лицевой счет на ФИО5, далее ФИО6 «земли в собственности 37 сотых га.», лицевого счета на ФИО4 нет, в похозяйственной книге за 2012-2016 годы открыт лицевой счет на ФИО4 <адрес>, площадь земельного участка не указана, ФИО6 земли - 0,37 га и с 2013 года -0,34 га.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 35:17:0408003:234 является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Решетниково, <адрес>, о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1996 г.г. сделана запись ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная запись в похозяйственную книгу не могла быть внесена, поскольку ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником домовладения, которое приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.179).

Из копии лицевого счета, открытого на ФИО4 (похозяйственная книга №, т.2, л.д.191-192, исследована в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в подлиннике) видно, что по состоянию на 1991,1992 год лицевой счет на неё не открывался, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, в графе на ДД.ММ.ГГГГ земли 0,07 га. В последующих похозяйственных книгах (т.2, л.д.197,199-201) земли в хозяйстве ФИО4 не указано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17, специалист – эксперт администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа, суду пояснила, что в 2019 году она подготовила проект выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на имя ФИО4 и выдала её ФИО8 Выписка составлена на основании данных похозяйственных книг за 1991-1996 годы, где указано, что за хозяйством ФИО4 числится 7 соток земли. Причину расхождений в площади земельного участка в ранее составленных похозяйственных книгах не назвала. На заседаниях согласительных комиссии при проведении ККР в кадастровом квартале информацию о выдаче данной выписки не сообщила.

Разрешая вопрос о фактическом землепользовании предыдущих собственников жилого помещения, принадлежащего истцу, установлено, что ФИО3 проживала в жилом доме в период с 1971 года по январь 1984 года, далее в период до 1993 года никто не проживал. В период с 1993 года по 2016 год ФИО4 проживала в <адрес> и в летнее время приезжала в д. Решетниково, используя домовладение под дачу. В период с 2016 по 2020 год (согласно данным похозяйственной книги) ФИО4 постоянно проживала в д. Решетниково, <адрес>. Сторонами не оспаривается, что ФИО4 фактически пользовалась земельным участком, который расположен перед фасадом дома. Кроме того, в период с 2016 года по 2020 год (4 года) пользовалась частью земельного участка, расположенного вдоль жилого дома со стороны северо-востока. Учитывая, что землепользование указанной частью земельного участка не превышает 15 лет, кадастровым инженером правомерно данный участок не включен границы земельного участка с кадастровым номером 35:17:0408003:234.

Принимая во внимание, что в первичном документе – государственном акте на право собственности на землю, выданным ФИО18 (предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером 35:17:04080003:32) на основании решения Кичменгского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка составляет 0,37 га, земельный участок имеет 4 контура размерами 46х34, 68х14, 55х14, 60х8 и, учитывая, что наибольший контур земельного участка расположен под жилым домом (в настоящее время контур 1), где ранее проживал с семьей ФИО18, его площадь в первоначальном состоянии составляла 1564 кв.м., что опровергает выводы истца о расположении всей площади её земельного участка в границах земельного участка ответчика.

Площадь контура № по варианту, предлагаемому экспертом, составляет 1548 кв.м., что незначительно отличается от площади контура 1 земельного участка, предоставленного первоначальному собственнику ФИО18

Вместе с тем площадь земельного участка истца по варианту, предложенному экспертом-кадастровым инженером ООО «Кадастр-Сервис» существенно отличается от декларированной площади.

В соответствии с пунктом 32 части 1.1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Учитывая, что в местоположении спорных земельных участков отсутствует иная свободная земля, за счет которой площадь земельного участка с кадастровым номером № могла быть доведена до 700 кв. м, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка, исходя из сложившегося землепользования. При этом площадь земельного участка определяется не на основании карты-плана территории.

Установление границы земельного участка по предложенному экспертом-землеустроителем ООО «ОРБ-Кадастр» варианту невозможно, так как нарушают принцип единства судьбы земельного участка и расположенной на ней недвижимости и необоснованно лишает ответчика права владения, пользования и распоряжения земельным участком, ранее приобретшего такое право.

Требование истца об установлении границы земельного участка исходя из декларированной площади земельного участка 700 кв.м. противоречат положениям части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Истцом не доказано, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, были иными, чем определено в заключении эксперта-кадастрового инженера ФИО15

Представленная истцом рецензия на заключение эксперта ФИО15, изготовленная ИП ФИО19, имеющего сертификат соответствия судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку в ней предполагается разрешение требований, о которых стороны не просили.

На основании выше изложенного исковые требования истца в части устранения реестровой ошибки и установлении границы земельного участка подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 (░░░░░░░ 11 20 346482, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░.░. 290-006) ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 (░░░ 3525410186), ░░░7 (░░░░░░░ 19 04 266855, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░.░. 352-017) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 3057 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░-░░░░░░" (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░> ░░.░.):
1	440474.74	4317723.38
2	440474.31	4317725.39
3	440473.21	4317730.47
4	440472.35	4317735.86
5	440471.81	4317740.21
6	440468.39	4317758.60
7	440466.48	4317758.19
8	440462.38	4317757.18
9	440458.54	4317756.02
10	440446.58	4317752.57
11	440435.53	4317750.22
12	440436.35	4317730.79
13	440436.69	4317722.59
14	440437.57	4317709.59
15	440437.83	4317703.73
16	440442.09	4317704.20
17	440442.07	4317704.67
18	440446.58	4317705.18
19	440449.84	4317705.63
20	440449.65	4317707.98
21	440460.46	4317709.11
22	440461.38	4317709.20
23	440463.51	4317709.42
24	440462.57	4317721.91
25	440464.37	4317722.08
26	440470.47	4317722.67
27	440472.23	4317722.85
28	440472.21	4317722.98
29	440473.89	4317723.24
1	440474.74	4317723.38
<░░░░░>32 (2), ░░░░░░░ 1509 ░░.░.
30	440514.40	4317636.92
31	440510.45	4317636.27
32	440509.84	4317636.46
33	440489.85	4317634.02
34	440470.46	4317631.66
35	440464.79	4317630.96
36	440446.04	4317628.47
37	440445.17	4317636.58
38	440444.18	4317650.01
39	440444.64	4317658.93
40	440446.46	4317667.25
41	440435.96	4317667.61
42	440431.95	4317667.62
43	440435.81	4317613.08
44	440471.89	4317618.60
45	440491.06	4317621.39
46	440515.68	4317625.21
47	440514.52	4317635.70
30	440514.40	4317636.92

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>░., ░░░░░░░░ 154 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░-░░░░░░" (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1	440476.66	4317711.98
2	440475.94	4317714.62
3	440475.69	4317717.02
4	440475.26	4317720.93
5	440474.74	4317723.38
6	440473.89	4317723.24
7	440472.21	4317722.98
8	440472.23	4317722.85
9	440470.47	4317722.67
10	440464.37	4317722.08
11	440462.57	4317721.91
12	440463.51	4317709.42
13	440465.38	4317709.61
14	440470.32	4317710.30
15	440470.26	4317710.66
16	440472.98	4317711.19
17	440473.94	4317711.44
1	440476.66	4317711.98

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.