дело № 2-1781/2022
72RS0013-01-2022-000211-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 22 марта 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,
при секретаре Сошиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1781/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика (стука тяжелым предметом по полу) истцу причинен вред: выпал участок потолочного шва в комнате, ранее в кухне на стене появилась щель под окном и в углу справа. Согласно отчету №Д-202/21 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 61 091,00 рубль, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать 61 091,00 рубль в качестве возмещения материального ущерба, расходы по оценке в размере 5 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033,00 рубля.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» (л.д.75).
Истец ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Возложение ответственности на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Судом установлено следующее.
ФИО2 является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, собственником <адрес> в <адрес> является ФИО3 (л.д.60-65).
ДД.ММ.ГГГГ мастером участка ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» ФИО6 в присутствии собственника <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО2 при осмотре комнаты и кухни выявлено, что на потолке в комнате выпал участок потолочного шва в ночь с 08 на 09 июля (со слов собственника <адрес>); в кухне на стене видна щель (произведена фотофиксация) над окном и в углу справа, дата образования трещин примерно в июне; представитель собственника <адрес>, расположенной этажом выше, присутствовал, но от подписи отказался (л.д.70-74).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника ФИО3 направлено уведомление об осмотре поврежденной квартиры истца (л.д.69).
Согласно отчету об оценке № № выполненному ООО «Айра Торрес», от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов по восстановлению ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округления, с учетом физического износа составляет 61 091,00 рубль (л.д.11-52).
В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возмещения причиненного вреда (л.д.8-9), в ответе на претензию ФИО3 ссылается на отсутствие вины в причиненном ущербе.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из вышеприведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, в период с июля по декабрь 2020 года истец неоднократно обращался в ОП № УМВД России по <адрес>, Государственную жилищную инспекцию <адрес>, Прокуратуру Калининского АО <адрес> с заявлениями о проведении проверки по факту раздающегося грохота тяжелых падающих предметов в <адрес>. 67 по <адрес> в <адрес>, расположенной этажом выше.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2-123/2022) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда по факту того, что в период с ноября по декабрь 2020 года соседи, проживающие этажом выше, нарушают тишину отказано.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд делает вывод об отсутствии вины ответчика ФИО3 в причинении ущерба квартире истца (выпадение участка потолочного шва в комнате, а также появление щели над окном и в углу справа на кухне), а также причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3 и наличием ущерба.
В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований истца о взыскании расходов по оценке, расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая
Копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая