Решение по делу № 33а-100/2019 от 04.02.2019

Председательствующий – Беспалова Т.Е. дело № 33а-100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Антуха Б.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Казанцевой С.В. Сапунова А.Г. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 ноября 2018 года, которым

отказано в удовлетворении заявленного требования Казанцевой С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП Росси по Республике Алтай - Ошлоковой М.О. о передаче арестованного имущества на торги от 25.10.2018 года по сводному исполнительному производству №.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева С.В. в лице представителя по доверенности Сапунова А.Г. обратилась в суд с административным иском к УФССП по Республике Алтай, судебному приставу–исполнителю межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Ошлоковой М.О. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 25.10.2018 года по сводному исполнительному производству №. Административное исковое требование мотивировано тем, что Казанцева С.В. является должником по исполнительному производству №, с предметом исполнения - задолженность по кредитному договору от 10.02.2014 года в сумме 12 908 577,43 рубля, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ошлоковой М.О. Взыскателем по данному требованию является АКБ «Ноосфера» (АО), который в рамках дела о банкротстве Казанцева А.С., являющегося поручителем по указанному кредитному обязательству, заключило с индивидуальным предпринимателем Казанцевым А.С. мировое соглашение о погашении кредитной задолженности в течение пяти лет, определенными ежемесячными платежами, что явилось основанием для прекращения дела о банкротстве в отношении Казанцева А.С. Ввиду изложенного, исполнительное производство № подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а обжалуемое постановление является незаконным.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Казанцевой С.В. Сапунов А.Г., указывая, что мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты утверждения его арбитражным судом и является для них обязательным. Взыскателем исполнительного производства является АКБ «Ноосфера» (АО), который заключил мировое соглашение с Казанцевым В.А. - поручителем по кредитному договору, заключенному между Казанцевой С.В. и банком. С момента утверждения мирового соглашения обязательства между должником и кредитором исполняются в соответствии с установленными в нем условиями. Если в процедуре внешнего управления между должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченными органами было заключено мировое соглашение, то исполнительное производство подлежит прекращению. Имущество, переданное на торги, является совместной собственностью супругов Казанцевых и предметом исполнения мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги является незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя АКБ «Ноосфера» (АО) Ларионову Т.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 года на основании исполнительного листа № от 27.04.2017, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу №2-21/2017, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание в пользу АКБ «Ноосфера» (АО) с Казанцевой С.В. задолженности по кредитному договору в сумме 12 848 577 рублей 29 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Казанцевой С.В., расположенное по адресу: <адрес>: производственное здание, назначение - нежилое, общей площадью 1114,7 кв.м, инвентарный номер №, литер А: путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 11583962 рубля 40 копеек; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения и обслуживания производственного здания, кадастровый номер №, общей площадью 8014 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1577155 рублей 20 копеек. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.

30.05.2017 года в рамках сводного исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника Казанцевой С.В.

Актом от 30.05.2017 года произведен арест имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>: производственного здания, назначение - нежилое, общей площадью 1114,7 кв.м, инвентарный номер №, литер А, стоимостью 11 583 962 рубля 40 копеек, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения и обслуживания производственного здания, кадастровый номер №, общей площадью 8014 кв.м, стоимостью 1 577 155 рублей 20 копеек.

14.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника Казанцевой С.В., арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2017 года.

22.02.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства составлен акт об изъятии арестованного имущества и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества.

25.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Ошлоковой М.О. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Казанцевой С.В. в удовлетворении заявленного требования и исходил при этом из того, что административным истцом меры по погашению взысканной решением суда задолженности не были предприняты, оспариваемое постановление вынесено и совершено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав истца не нарушают.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку. Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В обоснование административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 25.10.2018 года Казанцева С.В. ссылается на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве, вынесенное Арбитражным судом Республики Алтай, по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Казанцева А.С. от 13.07.2018 года, из которого следует, что соглашение заключено, в том числе в отношении долговых обязательств Казанцева А.С. перед АКБ «Ноосфера» (АО), возникших на основании договора поручительства по кредитному обязательству ИП Казанцевой С.В., и составляет сумму 12 560 228 рублей 87 копеек.

Ссылка апеллянта на то, что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.07.2018 года, обязательно для должника Казанцевой С.В., является несостоятельной, поскольку Казанцева С.В. не является стороной мирового соглашения и при его утверждении вопрос об обеспечении обязательства по кредитному договору залогом не разрешался судом.

Как верно указано судом первой инстанции, решение Горно-Алтайского городского суда от 06.02.2017 года и определение Арбитражного суда Республики Алтай от13.07.2018 года исполняются самостоятельно, в первом случае принудительно службой судебных приставов, а во втором – добровольно в порядке, установленном мировым соглашением.

Доказательств того, что имущество, на которое обращено взыскание, признано совместной собственностью супругов Казанцевых и является предметом мирового соглашения, в материалах дела не имеется, в связи с чем довод апеллянта об этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, нарушении прав должника, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверил полно и всесторонне.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казанцевой С.В. Сапунова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий -                     В.Б. Сарбашев

Судьи -                                 Б.Е. Антух

                                    А.О. Имансакипова