Решение по делу № 33-22111/2015 от 02.09.2015

Cудья Аникеева Е.Д. Дело № 33-22111/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Воронко В.В.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года апелляционную жалобу ООО «РИВАС МО»

на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года по делу по иску Гончарова Александра Владимировича к ООО «РИВАС МО» об обязании передать квартиру по передаточному акту, взыскании неустойки, излишне уплаченной суммы по договору № КП-28-3-8-1 от 30.08.2013 года, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения предстаивтеля ООО « Ривас МО»

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.В. обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании исковых требований указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком ООО «РИВАС МО» был заключен договор № КП-28-3-8-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи дер. Путилково, корпус 28.

В соответствии с условиями договора ООО «РИВАС МО» обязался в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом корпус 28 по строительному адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Отрадненское, вблизи деревни Нугилково и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру со следующими идентификационными характеристиками: общей площадью по проекту 77.5 кв.м.. расположенную на 8 этаже, секции 3, № на площадке 1 (почтовый адрес: <данные изъяты>, сельское поселение Отрадненское. вблизи деревни Путилково. мкр. Мортонград, д,28, <данные изъяты>), а истец в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

11.2.3 указанного договора определено, что ответчик обязан передать истцу данное жилое помещение не позднее <данные изъяты>.

Согласно п.2.4 указанного договора застройщик обязан передать истцу квартиру в течении 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты>.

Застройщик письмом от <данные изъяты> предлагал истцу подписать дополнительное соглашение к договору с предложением переноса сроков передачи объекта на более поздний срок, однако он отказался.

В феврале 2015 года истец получил уведомление о готовности ответчика передать квартиру с <данные изъяты> года. Однако квартира до настоящего времени не передана, так как истцу при подписании акта было предложено подписать дополнительное соглашение, а также из передаточного акта следует, что площадь квартиры уменьшилась на 0.6 кв.м., то есть цена договора должна быть уменьшена на сумму в размере 48 720 рублей.

Истец направлял ответчику претензию и требование об уплате неустойки, однако претензия осталась без ответа.

В судебном заседании от <данные изъяты> представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания неустойки и просила взыскать сумму в размере 557 245 рублей 15 копеек, остальные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Максименко Ю.С. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» Бычков И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что истец уклоняется от подписания акта приема передачи, задержка в заселении была только в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, разница в площади не подлежит взыскания, так как она не существенна и просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

3-е лицо ФГКУ «Росвоенипотека» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещался должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

ООО «РИВАС МО» с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком ООО «РИВАС МО» был заключен договор № КП-28-3-8-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи дер. Путилково, корпус 28.

В соответствии с условиями договора ООО «РИВАС МО» обязался в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом корпус 28 по строительному адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Отрадненское, вблизи деревни Путилково и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру со следующими идентификационными характеристиками: общей площадью по проекту 77.5 кв.м.. расположенную на 8 этаже, секции 3, № на площадке 1 (почтовый адрес: <данные изъяты>, сельское поселение Отрадненское, вблизи деревни Путилково. мкр. Мортонград, д,28, <данные изъяты>), а истец в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

П.2.3 указанного договора определено, что ответчик обязан передать истцу данное жилое помещение не позднее <данные изъяты>.

Согласно п.2.4 указанного договора застройщик обязан передать истцу квартиру в течении 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты>.

Застройщик письмом от <данные изъяты> предлагал истцу подписать дополнительное соглашение к договору с предложением переноса сроков передачи объекта на более поздний срок, однако истец отказался.

В феврале 2015 года истец получил уведомление о готовности ответчика передать квартиру с <данные изъяты> года.

Истец <данные изъяты> направил ответчику претензию и требование об уплате неустойки и уменьшении стоимости квартиры, однако претензия осталась без ответа.

<данные изъяты> между истцом и Управляющей компанией был подписан договор управления <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Также <данные изъяты> был подписан акт осмотра квартиры и соглашение <данные изъяты> о порядке заселения в проведении работ по отделке квартир.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома было подписано <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчиком ООО «РИВАС МО» был составлен односторонний передаточный акт квартиры, который был получен истцом <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка взысканная судом явно несоразмерна и завышена, является не состоятельным, поскольку суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании неустойки, применил положения ст. 333 ГПК РФ и снизил размер неустойки с 557245,15 рублей до 90000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данная неустойка является законной, обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Вывод суда о взыскании штрафа основан на положениях п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", является правильным.

Также суд, установив факт нарушения ответчиком обязательств по указанному договору, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи