Дело: № 2-148\2021
УИД: 04RS0007-01-2020-007179-77
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2021 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Харченко А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Павловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец АО " Банк Русский Стандарт" обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте ... от 16.11.2012 в размере 154408, 90 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4288, 18 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Мокроусов А.Б. действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Павлова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, возражений по иску не представила.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 16.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Павловой ФИО7 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта банком, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке.
Ответчик нарушал установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 154408, 90 руб.
Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.
16.04.2016 Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 15.05.2016 г.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность Павловой Л.С. по кредитному договору составила 154408, 90 руб.
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Павловой Л.С. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.
Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору ... от 16.11.2012 года в размере 154408, 90 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ возражения, ходатайств, доказательств, опровергающих позицию истца, суду ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4288, 18 руб. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Павловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Павловой ФИО9 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 16.11.2012 в размере 154408, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4288, 18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2021 года.
Судья И.П. Николаева