Решение по делу № 2-4014/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-4014/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-005659-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырлик ЛН к Скубач АИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Пырлик Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, просила признать Скубач А.И. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, выселить Скубач А.И. из жилого помещения – квартиры <адрес>, взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец Пырлик Л.Н. указала на то, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2022.

В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Скубач А.И., в добровольном порядке из квартиры не выселяется, не снимается с регистрационного учета в квартире, препятствует истцу в пользовании квартирой, коммунальные платежи по квартире оплачиваются истцом.

Действия ответчика нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Истец Пырлик Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца Пырлик Л.Н. Саблина Ю.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Скубач А.И., представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение деда в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Пырлик Л.Н. Саблиной Ю.В., заключение участвующего в деле прокурора Фананштыль С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит истцу Пырлик Л.Н. на праве собственности с 03.01.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2022, ранее собственником квартиры с 12.08.2014 по 03.01.2022 являлся сын истца Пырлик И.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, пояснений стороны истца, ответчик Скубач А.И. приходился знакомым наследодателю Пырлик И.В., с 31.05.2021 был вселен наследодателем и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, продолжает проживать в квартире до настоящего времени, временно выезжая из жилого помещения на работу вахтовым методом, коммунальные платежи в отношении квартиры не оплачивает.

В материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду не представлено доказательств тому обстоятельству, что ответчик Скубач А.И. является членом семьи собственника жилого помещения – истца Пырлик Л.Н.

В силу норм ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент рассмотрения спора ответчик Скубач А.И. продолжает проживать и состоять на регистрационном учете в квартире.

Поскольку право собственности на <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2022 перешло к истцу Пырлик Л.Н., что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, суд приходит к выводу о том, что ответчик Скубач А.И. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него.

На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд считает исковые требования о признании Скубач А.И. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пырлик ЛН (паспорт №) удовлетворить.

Признать Скубач АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Выселить Скубач АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), из жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со Скубач АИ (паспорт №) в пользу Пырлик ЛН (паспорт №) в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Балаба