Решение по делу № 2-7753/2015 от 12.10.2015

Гражданское дело № 2-7753/2015

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 г.                                г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО2

с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО4

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДВ-Союз» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва стояка горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире № № произошло затопление принадлежащей ему <адрес>. В связи с чем имуществу истца причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. Расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта, составляют <данные изъяты> руб. Кроме того, истцу был причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Ответчик не исполнил требования истца. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика иск признал частично, пояснив, что в результате порыва стояка горячего водоснабжения на участке, находящемся в зоне ответственности управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Ответчик признает исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также в части возмещения расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. На претензию истца в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о ее частичном удовлетворении. Ущерб имуществу истца причинен в результате аварийной ситуации. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права /л.д.7/ ФИО1 является собственником <адрес>.

Учитывая, что признание иска уполномоченным представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд находит возможным принять признание иска ответчиком в части требований о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также в части возмещения расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта в размере

<данные изъяты> руб.     Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/ ФИО1 предъявил ООО «ДВ-Союз» требование о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в журнале исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация ООО «ДВ-Союз» готова возместить ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных требований управляющей компанией мотивированно отказано.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

    В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения личного неимущественного права истца на благоприятную окружающую среду.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные

неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денеж-ной компенсации указанного вреда.

    Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца

подлежат понесенные истцом расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности представителей, в размере <данные изъяты> руб. /л.д.6/

Учитывая, что ответчиком принимались меры для добровольного удовлетворения требований потребителя, а также то, что между сторонами имелся о размере убытков и компенсации морального вреда, который разрешен судом с частичным удовлетворением требований истца, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41-43/ ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг ООО «Юридическое бюро» в размере <данные изъяты> руб.

    Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного,      руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «ДВ-Союз» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «ДВ-Союз» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                        И.И.Герасимова