Решение по делу № 2-15236/2018 ~ М-14303/2018 от 02.11.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО8. ФИО1 (далее – ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... Под «Договором» понимается в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ОАО АИКБ «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, заключенные между Кредитором и Заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013г. По Индивидуальным условиям Договора Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 80 000 рублей. Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

С учетом поступившего искового заявления, Истец просит:

взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредиту 95 555 рублей 89 копеек, государственную пошлину в размере 3 067 рублей.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без их участия исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО4 ФИО1 исковые требования ПАО «Татфондбанк» признал в полном объеме, в части взыскания неустойки просил суд применить ст. 333 ГК РФ в ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор .... Под «Договором» понимается в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ОАО АИКБ «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, заключенные между Кредитором и Заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013г. По Индивидуальным условиям Договора Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 80 000 рублей на потребительские нужды, на срок 60 месяцев, под 19,99 % годовых.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером ... от ....

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 95555 рублей 89 копеек в том числе: просроченная задолженность в размере 75897,65 рублей; просроченные проценты в размере 9760,76 рублей; проценты по просроченной задолженности в размере 464,70 рублей; неустойка по кредиту 3047,54 рублей; неустойка по процентам 959,48 рублей; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 5425,76 рублей.

На основании ст.39 ГПК, ст. 198 ГПК суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (пункт 2).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть признаны слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

При взыскании неустойки, учитывая ее несоразмерность и то, что заявленные истцом к взысканию размеры пени являются чрезмерно высокими, суд считает необходимым снизить неустойку по кредиту до 500 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, как основанные на законе, поскольку Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, ежемесячные платежи по графику своевременно не вносились.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 067 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору ... от 04.08.2016г просроченная задолженность в размере 75897 рублей 65 копеек; просроченные проценты в размере 9760 рублей 76 копеек; проценты по просроченной задолженности в размере 464 рублей 70 копеек; неустойку по кредиту 5000 рублей; неустойку по процентам 959 рублей 48 копеек; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 3 067 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина