Решение по делу № 33-2687/2024 от 26.02.2024

Судья Банщикова Н.С.                      УИД 38RS0030-01-2023-003203-90

                                                             №33-2687/2024

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 г.                                                                      г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Амосова С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Коноваловой Н.Н. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2023 г. по гражданскому делу                                № 2-2696/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" к Коноваловой Н.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

в обоснование исковых требований (л.д. 4-5) обществом с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" указано, что ответчик Коновалова Н.Н. на основании ордера Номер изъят от Дата изъята является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Истец оказывает ответчику коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), потребитель обязана производить оплату в установленном размере в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Данное условие ответчиком не выполняется, образовался долг в размере 53 293,04 рублей за период с 01.01.2021 по 30.09.2022. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в сумме 3 035,31 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность                                   за коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 53 293,04 рублей, пени за просрочку платежей за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 3 035,31 рублей, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 1 889,85 рублей.

Настоящее гражданское дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области                  от 15 декабря 2023 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" удовлетворены частично (л.д. 48, 61-63).

Судом постановлено:

"Взыскать с Коноваловой Н.Н. (Дата изъята года рождения, <адрес изъят>, ИНН Номер изъят) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ИНН3808229774) задолженность за коммунальные услуги за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 53 293 рубля 04 копейки, пени за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 2 776 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881 рубль 16 копеек, а всего 57 950 рублей 62 копейки".

В апелляционной жалобе (поименованной как заявление) (л.д. 52, 54, 59) Коновалова Н.Н. просит отменить решение суда первой инстанции.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, своего согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке она не давала, не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у нее не было возможности своевременно заявить свои возражения и представить необходимые документы.

Считает, что любые взыскания с нее невозможны, поскольку по ее заявлению от 07.12.2023 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, она объявлена банкротом. Взысканные суммы в размере 57 950, 62 рублей указаны в заявлении на внесудебное банкротство. С этого момента накладывается мораторий, и любые действия по взысканию должны быть прекращены.

Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Проверив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу                       на основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 10                         "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, без осуществления протоколирования, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что на основании ордера Номер изъят от Дата изъята Коновалова Н.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> (л.д. 8).

    Согласно справке ООО "УИ ЖКХ-2008" от Дата изъята (л.д. 9)                    Коновалова Н.Н. зарегистрирована в данном жилом помещении с Дата изъята и по настоящее время.

    На основании протокола управления многоквартирным домом от Дата изъята истец оказывает ответчику коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение).

    Как следует из выписки по лицевому счету Номер изъят за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 по контрагенту ООО "Байкальская энергетическая компания", задолженность Коноваловой Н.Н. по оплате коммунальных услуг составляет 53 293,04 руб. (л.д. 10).

    Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за коммунальные услуги, как не представлено своего расчета о размере задолженности, доказательств наличия оснований для освобождения от отплаты коммунальных услуг.

    Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 30, 36, 69, 70 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила №354).

    Исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив составленный истцом расчет задолженности и пени, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 53 293,04 руб.

    На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, норм Постановления Правительства Российской Федерации                 от 1 апреля 2022 г. №497 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику пеней в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, поскольку в указанный период действовал мораторий по начислению неустоек (пеней, штрафов), в связи с чем размер пеней к взысканию определен в сумме 2 776,42 руб.

    Суд указал, что согласно положениями пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 67, 69 Правил N 354, освобождение ответчика от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с завершением в отношении него процедуры внесудебного банкротства, не является основанием для исключения суммы задолженности из финансово-лицевого счета. Такого последствия признания гражданина несостоятельным (банкротом), как исключение из лицевого счета жилого помещения сведений о задолженности, законодательство о банкротстве не предусматривает.

    Истцом принимались меры к взысканию задолженности с ответчика (заявление о выдаче судебного приказа, л.д. 37). Определением от 09.06.2023 мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> (л.д. 40) был отменен судебный приказ Номер изъят от Дата изъята (л.д. 38), в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 39).

    Доказательств оплаты задолженности на дату принятия решения ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 53 293,04 рублей за период с 01.01.2021 по 30.09.2022, пени за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022) в сумме 2 776,42 рублей суд признал подлежащими удовлетворению.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Суд апелляционной инстанции согласился с решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области, поскольку выводы суда основаны                   на законе, являются правильными.

    Доводы апелляционной жалобы отклонены исходя из следующего.

    Предъявленные ООО "Байкальская энергетическая компания" требования могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, поскольку отвечают критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

    Как разъяснено в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10                       "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

    Процедура рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства, предусмотренная статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции соблюдена.

    Определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2023 г. о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении его в упрощенном производстве (л.д. 1-2) было своевременно, 15 ноября 2023 г. вручено ответчику по почте, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 43).

    В назначенный с соблюдением требований части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для представления отзыва на иск, представления в суд и направления сторонами друг другу доказательств - до 22 ноября 2023 г., ответчик имела возможность представить свои возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений.

    Также ответчик имела возможность направить в суд дополнительные документы в срок до 13 декабря 2023 г., который назначен судом с соблюдением требований части 3 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят копия искового заявления, направленная истцом в адрес ответчика по почте, ответчиком не получена, возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения".

    С учетом правил статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о доставке юридически значимых сообщений указанная корреспонденция считается доставленной ответчику.

    Вместе с тем, ответчику было достоверно известно о существе предъявленных требований, поскольку она обращалась с заявлением (л.д. 39) об отмене судебного приказа, выданного ранее истцу о взыскании именно этой задолженности.

    Следовательно, ответчик была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, имела возможность направить в суд свои возражения, а также проинформировать суд и своего кредитора о подаче 7 декабря 2023 г. через многофункциональный центр заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

    Факт размещения 08.12.2023 сведений в Едином федеральном реестре о возбуждения процедуры внесудебного банкротства гражданина (приложенное к апелляционной жалобе сообщение, л.д. 53) не является основанием для отмены решения суда. Ответчик своевременно получила определение суда первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имела возможность ознакомиться с делом, однако не сообщила суду о подаче такого заявления в многофункциональный центр 07.12.2023, в срок, назначенный для представления соответствующих возражений.

    Соответственно документы, подтверждающие эти обстоятельства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств исходя из требования части 2 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем, истцом данные требования предъявлены ранее обращения ответчика с заявлением о внесудебной процедуре банкротства.

    Кроме того, в силу пункта 2 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

    То есть этот вопрос решается на стадии исполнительного производства, при этом эти последствия не применяются (мораторий не распространяется) на такие требования кредиторов, которые не указаны в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалованного судебного постановления.

    Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области                      по данному делу является правильным, подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области                 от 15 декабря 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                     С.С. Амосов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2024 г.