Решение от 25.04.2023 по делу № 33-4856/2023 от 06.04.2023

81RS0002-01-2023-000117-57

Судья Шилоносова Т.В.

Материал 9-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-4856/2023

25 апреля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу Утева Александра Ивановича на определение Кочевского районного суда Пермского края от 16 марта 2023 года о возвращении искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Утев А.И. обратился в Кочевский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, Министерству строительства Пермского края о возложении обязанности произвести перерасчет размера социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Определением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 16.03.2023 исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Утев А.И. просит определение от 16.03.2023 о возвращении иска отменить, считая его незаконным.

Министерства строительства Пермского края в возражениях на жалобу просит оставить определение без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что дело неподсудно Кочевскому районному суду Пермского края, разъяснил истцу право на обращение с таким иском в Ленинский районный суд города Перми по месту нахождения ответчика Министерство строительства Пермского края (Пермский край, город Пермь, ул. Ленина, д. 51).

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод является неверным.

Как следует из материалов № 9-4/2023, исковые требования предъявлены к двум ответчикам, в том числе к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, чьим местом нахождения является Пермский край, с. Кочево, ул. Калинина, д. 5.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о неподсудности иска данному суду противоречит приведенным выше нормам процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ № 9-4/2023 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░