Решение от 21.06.2023 по делу № 2-3302/2023 от 12.01.2023

УИД 52RS0005-01-2023-000346-33

дело № 2-3302/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года                                                                  г. Нижний Новгород

    Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

    председательствующего судьи Малековой М.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А.,

    с участием:

    ответчика Тараканова М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова О. НикО.ча к Тараканову М. Н., Акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Нижегородской области о включении в состав наследуемого имущества начисленной пенсии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов М.Н. обратился в суд с иском к Тараканову М. Н., Акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Нижегородской области о включении в состав наследуемого имущества начисленной пенсии, взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указано, что истец является наследником по закону 1/2 доли к имуществу, в том числе денежных средств, совей мамы: Таракановой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживавшей по адресу: <адрес>

Другой наследник по закону 1/2 доли - Тараканов М. Н. (ответчик).

На день смерти мама являлась пенсионеркой и получала пенсию через УФПС Нижегородской области.

В мае 2016 году у мамы случился инсульт, и она была госпитализирована в Павловскую Центральную районную больницу. После лечения, мама была выписана, однако её здоровье не восстановилось, но она могла сама за собой ухаживать. Правая рука у неё действовала с трудом, что не мешало ей расписываться. Первую пенсию после больницы она получила сама, в чём расписалась в его присутствии.

На семейном совете: истец, ответчик Тараканов М.Н и третий брат Тараканов А. Н. (умер ДД.ММ.ГГГГ) решили, что все вместе будут ухаживать за мамой, а её пенсию переведут ПАО «Сбербанк России». Мама не возражала. Истец и Тараканов А. ухаживали за мамой. Тараканов М.Н. должен был перевести пенсию в ПАО «Сбербанк России». Однако, Тараканов М.Н. этого не сделал.

Истец полагает, Тараканов М.Н. присваивал пенсию мамы, и не имея оснований расписывался за неё в получении пенсии за период с 2016 г. по 2021 г.

После смерти мамы ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о принятии наследства нотариусу Богородского нотариального округа Нижегородской области Родиной О.В., где указывал, что наследственное имущество состоит, в том числе из начисленной, но не полученной пенсии. Истец полагает, что время в которое маме начисляли пенсию, но она не получала, составляет период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в различные организации с целью получить сведения как наследник о размере пенсионных выплат и получателе пенсии мамы Таракановой Л.М., но ответов не получал либо получал отказы.

Вина ответчика Тараканова М.Н. заключается в том, что он не имея полномочий получал, расписывался в получении пенсии Таракановой Л.М. и её присваивал в период с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, пенсионерка Тараканова Л.М. не получала пенсию за этот период.

В настоящее время эта денежная сумма в виде пенсии Таракановой Л.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ. является наследуемым имуществом, так как срок истребования, установленный законом истек, и истец как наследник вправе требовать 1/2 долю.

Вина ответчика Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области, заключается в том, что имея обязательства по доставке и вручению пенсии, эта организация не исполнила свои обязательства по отношению к маме истца - Таракановой Л.М. и не вручала ей пенсию, а вручала пенсию иному лицу без законных на то оснований, что привело к получению и присвоению пенсии Таракановым М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств по доставке и вручению пенсии со стороны Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области привело к присвоению пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ. Таракановым М.Н., то есть ответчики являются совместно причинившие вред истцу.

На основании изложенного, истец просит:

- включить пенсию начисленную, но не полученную Таракановой Л. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ в состав наследуемого имущества;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 1/2 долю пенсии Таракановой Л. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указывая, что в материалы дела представлены копии доставочных документов - поручений о вручении пенсии, начисленной Таракановой Л.М. с обозначением размера денежных сумм, дат вручений, подписей в получении денег и иных сведений. Все поручения имеют №, оформлены на Тараканову Л. М. с указанием её паспортных данных: №, выдан <данные изъяты>

Общая сумма доставленных и полученных денег составляет 413 376,21 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Единственный раз ответчик указал своё имя при получении чужой пенсии - ДД.ММ.ГГГГ с указанием своих паспортных данных.

Во всех остальных случаях - есть элементы подделки подписей Таракановой Л.М.

Истец не отрицает проживание ответчика и мамы по одному адресу, но даже в том случае, если ответчик докажет совместное ведение общего хозяйства и наличие семьи, пенсия должна передаваться по назначению, в данном случае Таракановой Л.М., и она сама должна ей распоряжаться. В данном же случае, истец полагает, что ответчик получал денежные средства в виде пенсии Таракановой Л.М., имея намерение их присвоить, и с этой целью подделывал подписи. Полученные деньги присваивал и тратил, в том числе на личные нужды. С 2001 года ответчик не работает, после смерти мамы в ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> Следовательно, пенсионерка Тараканова Л.М. не получала пенсию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время эта денежная сумма в виде пенсии Таракановой Л.М. за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является наследуемым имуществом, так как срок истребования, установленный законом истек, и истец, как наследник вправе требовать 1/2 долю.

Вина ответчика Тараканова МН заключается в присвоении пенсии, начисленной Таракановой Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области заключается в том, что имея обязательства по доставке и вручению пенсии, эта организация не исполнила свои обязательства по отношению к маме Таракановой Л.М. и не вручала ей пенсию, а вручала пенсию иному лицу без законных на то оснований и платежные документы для контроля в ОПФР Нижегородской области не предоставляло, что в итоге привело к получению и присвоению всей пенсии в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таракановым М.Н.

На основании изложенного, истец просит:

- включить пенсию начисленную, но не полученную Таракановой Л. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 376 рублей 21 копейка в состав наследуемого имущества;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 1/2 долю пенсии Таракановой Л. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 688 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец Тараканов О.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Нижегородской области в судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи на базе Самарского областного суда не явился, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, с учётом согласия ответчика, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Тараканов М.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что с апреля 1995 года стал проживать по адресу: <адрес> Проживал с матерью Таракановой Л. М. и отцом. Отец умер в 2001 году. За мамой ухаживал он и брат Тараканов О.Н. Пенсию Таракановой Л.М. приносили домой. В документах о получении пенсии расписывалась Тараканова Л.М., но когда по состоянию здоровья не могла расписаться, подпись в получении пенсии он писал от её имени. Пенсией распоряжалась Тараканова Л.М. В тот период он (ответчик) не был трудоустроен, поэтому пенсия Таракановой Л.М. была единственным источником их дохода. Он и мама Тараканова Л.М. жили на пенсию, иного дохода и помощи не было.

Представителем ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Нижегородской области были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела (л.д. 83-84), согласно которым в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доставку и выдача пенсий, пособий и других выплат целевого назначения не является услугой почтовой связи.

Порядок назначения, перерасчета размера, выплаты и организации доставки пенсии установлен Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которому выплата и организация доставки пенсии производится органом, осуществляющим пенсионная обеспечение, т.е. Пенсионным фондом России (далее - ПФР).

Доставка (выплата) производится на основании поручений на доставку пенсий и других социальных выплат соответствующего территориального отделения Пенсионного фонда России (ПФР) в день, установленный графиком выплаты пенсии, утвержденном ПФР.

Таким образом, АО «Почта России» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу ввиду того, что оно осуществляет доставку пенсии по поручению Пенсионного фонда России.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, истец просит включить пенсию, начисленную, но не полученную Таракановой Л.М. за период с июня 2016 г. по май 2021 г. в состав наследуемого имущества.

Однако, данное требование истца не может быть исполнено АО «Почта России».

В п. 16 Устава АО «Почта России» указаны основные виды деятельности АО «Почта России». В данный перечень не входит деятельность по включению пенсии в состав наследуемого имущества.

Таким образом, истцом неверно установлено лицо, обладающее полномочиями по включению пенсии в состав наследуемого имущества, тем самым неверно определен ответчик в гражданском деле.

Следующим требованием истца, согласно исковому заявлению, является требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 1/2 доли пенсии Таракановой Л. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не приложены документы, подтверждающие, что пенсия Таракановой Л.М. не была доставлена ей по поручению ПФР и находится у АО «Почта России». Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 1/2 доли пенсии Таракановой Л. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ не обосновано.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Тараканов О. НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Тараканов М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями Таракановой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тараканова Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из искового заявления следует, что на день смерти Тараканова Л.М. являлась пенсионеркой и получала пенсию. Поскольку истец является наследников по закону, просит включить назначенную, но невыплаченную Таракановой Л.М. пенсию в наследственную массу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке назначенную, но невыплаченную ей при жизни пенсию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 ст. 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, согласно предоставленным нотариусом Богородского района Нижегородской области Родиной О.В. сведениям, у нотариуса заведено наследственное дело № к имуществу Таракановой Л. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшая до дня смерти по адресу: <адрес>

Наследниками по закону и по завещанию, являются:

Сын - гр. Тараканов О. НикО.ч, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> принявший наследство в установленный законом срок;

Сын - гр. Тараканов М. Н., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> принявший наследство в установленный законом срок;

Сын - гр. Тараканов А. Н., умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Наследственное имущество состоит из:

    3/976 (Трех девятьсот семьдесят шестых) долей в праве общей долевой собственности земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

- 1/976 (Одной девятьсот семьдесят шестой) доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

- прав на денежные средства, помещенные наследодателем в денежные вклады на счета, с причитающимися процентами, включая право на получение компенсации, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк;

- пенсии и иных денежных выплат, (согласно ответа № ГУ УПФ РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных сумм пенсии и иных социальных выплат, оставшихся не полученными не имеется, выплата произведена по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно информации, предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Тараканова Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, умершая ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № С-01033 от ДД.ММ.ГГГГ), проживающая на момент смерти по адресу: <адрес>, являлась получателем:

    Страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

    Компенсационной выплаты к пенсии за уход, установленной Тараканову М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными лицами» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200,00 руб. ежемесячно.

    Единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в январе 2017 года в размере 5000,00 руб.

Доставка установленных Таракановой Л. М. пенсии и КТЛ осуществлялась организацией почтовой связи - УФПС Нижегородской области – филиалом АО «Почта России» путем вручения на дому наличных денежных средств.

В рамках Договора «О порядке взаимодействия между организацией почтовой связи и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации» от 01.06.2015г.№ 02-24/83, заключенного между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области и Управлением федеральной почтовой связи (УФПС) Нижегородской области – филиалом АО «Почта России», Богородским почтамтом оказываются услуги по доставке получателям сумм пенсий путём вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе почтамта.

В соответствии с п.10 Договора № 02-24/83 от "01" июня 2015 г. доставка выплат осуществляется получателям пенсий в текущем месяце в установленную графиком дату.

Дата доставки по адресу регистрации Таракановой Л. М. по графику - 7 число. Выплата пенсии произведена по 31.05.2021г.

Перечисление средств на выплату пенсий индивидуальными платежными поручениями не осуществляется. В УФПС Нижегородской области перечисление производится в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № платежными поручениями в разрезе районов (за запрашиваемый период).

Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 25 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» в связи со смертью Таракановой Л. М. ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ начисленных и не полученных сумм страховой пенсии и компенсационной выплаты, причитавшихся Таракановой Л. М., не имеется.

Начисленных сумм пенсии и иных социальных выплат, причитавшихся Таракановой Л. М. в текущем месяце и оставшихся неполученными в связи с ее смертью в указанном месяце, нет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ пенсия и компенсация за уход доставлены Таракановой Л.М. на сумму 1 031 466,71 руб. и 31 040,00 руб. соответственно. Документы, подтверждающие доставку вышеперечисленных выплат, хранятся в системе Почта России.

Дополнительно сообщено, что Тараканову М. Н., по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ выплачено социальное пособие на погребение умершей Таракановой Л.М. в размере 6 424,98 руб. Обращений за недополученной пенсией от Тараканова М.Н. не поступало (л.д. 50, 70, 146).

С учётом вышеприведенных норм законодательства, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства. Право на пенсию, включающее право требовать выплаты пенсии в соответствующем размере, неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения, спорные выплаты носят целевой характер, связаны исключительно с особым правовым статусом лиц, их получающих, с учетом которого законодатель устанавливает для конкретных категорий граждан соответствующие меры социальной поддержки, целью которой является создание именно для них условий, обеспечивающих достойную жизнь, следовательно, право на получение пенсии и компенсационной выплаты являлось личным субъективным правом Таракановой Л.М. и принадлежало ей исключительно в целях улучшению её материального обеспечения.

В связи с тем, что выплата пенсии Таракановой Л.М. произведена по 31 мая 2021 года и прекращена с 01 июня 2021 года в соответствии со ст. 25 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» в связи со смертью, суд исходит из того, что наследники имеют право на наследование (получение) пенсии только тогда, когда эти суммы были начислены и подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены, то есть тогда, когда начисленные, но не полученные выплаты представляют собой наследственную массу. В противном случае, тогда, когда выплаты не начислены, наследник, требуя эти суммы, фактически сам формирует наследственную массу, что прямо противоречит действующему законодательству, поскольку права наследников прямо производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате (начисленных), но не полученных им при жизни.

Доводы истца о том, что в силу состояния здоровья Тараканова Л.М. не могла выполнять подпись и ответчик Тараканов М.Н., с целью получения и присвоения её пенсии, подделывал подпись матери при получении пенсии, судом отклоняются.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства из показаний ответчика Тараканова М.Н. следует, что он подтверждает факт получения матерью Таракановой Л.М. ежемесячно пенсии, также подтверждает, что поручение на доставку пенсии подписывалось Таракановой Л.М. лично, он мог подписать поручение, когда у Таракановой Л.М. было плохое самочувствие.

При этом, оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, у суда не имеется, исходя из предмета заявленных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что полученная пенсия после смерти Таракановой Л.М. не может быть направлена на улучшение материального обеспечения условий иных граждан, в том числе наследников, наследники имеют право на наследование пенсии только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░