Решение по делу № 22-1418/2015 от 14.08.2015

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

Судья Цыкунова В.П.                                                     Материал № 22-1418

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                                                              08 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова Е.П., при секретаре Филипповой Л.Е., с участием прокурора Балаева А.Ю., адвоката Кондратьевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коломникова С.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Коломникова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Кондратьевой М.С., мнение прокурора Балаева А.Ю., суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Коломников С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что он отбыл 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, прошел обучение в ПТУ-№ ... и получил специальности .........., .........., .........., .........., не трудоустроен в связи с нехваткой рабочих мест, имел взыскания, которые погашены, в настоящее время взысканий и нарушений не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается.

Коломников С.В. осужден приговором Ленского районного суда РС (Я) от 26 августа 2009 года по ч. 1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы и наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 13 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Коломникова С.В. о применении ст. 10 УК РФ и приведении приговора суда в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 26 июля 2011 года изменено, действия Коломникова С.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание снижено до 06 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном постановление суда оставлено без изменения.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 27 мая 2015 года в ходатайстве осужденного Коломникова С.В., отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Коломников С.В. просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение либо изменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом в жалобе указывает, что по приговору суда моральный вред потерпевшим он не выплачивает и вывод суда в этой части считает необоснованным, администрацией характеризуется положительно, не учтено мнение представителя учреждения об условно-досрочном освобождении.

В возражении прокурор Летучих И.И. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. Указывает, что осужденный за весь период отбывания наказания допустил 3 взыскания, с учетом характеристик, личности осужденного и мнения потерпевшего судом вынесено законное и обоснованное решение.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кондратьева М.С. поддержала апелляционную жалобу осужденного Коломникова С.В. и просит ее удовлетворить.

Прокурор Балаев А.Ю. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом в силу требований закона, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимать во внимание как поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в совершенном деянии и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Рассматривая ходатайство осужденного Коломникова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений требований ст. 399 УПК РФ, то есть процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Выводы суда были основаны на представленных материалах, в том числе изученного личного дела осужденного, представленного администрацией учреждения, где осужденный отбывает наказание.

Как усматривается из представленного материала, осужденный Коломников С.В. прибыл в ФКУ ИК-№ ... 04 августа2010 года из ФКУ ИК-№ ..., за весь период отбывания наказания имел три взыскания в виде устных выговоров, два из которых погашены по истечении времени, одно снято досрочно, данные взыскания наложены в 2010 году, 2012 году и 2013 году. Имеет три поощрения, полученные 2 раза в 2014 году и один раз в 2015 году. В настоящее время не трудоустроен в связи с нехваткой рабочих мест, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения, обучался в учебно-консультационном пункте, получил среднее (полное) общее образование, обучался в профессиональном училище (ПУ-№ ...), получил специальности «..........», «..........», «..........», на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы, к администрации учреждения относится лояльно, дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности, считается с коллективом, имеет четыре исполнительных листа, произведены незначительные удержания с заработной платы в период краткосрочного трудоустройства, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном со слов раскаивается. Администрация считает условно-досрочное освобождение целесообразным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд проанализировав все данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приняв во внимание данные как положительно, так и отрицательно характеризующие осужденного, обоснованно признал, что имеющиеся у осужденного Коломникова С.В. положительные данные, хотя и свидетельствуют о наличии у него тенденции к исправлению, однако они не достаточны для признания его достигшим той степени исправления, которое позволило бы считать, что установленные ст. 43 УК РФ цели наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы жалобы осужденного Коломникова С.В. о необоснованности вывода суда о не возмещении морального вреда, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как видно из приговора суда гражданский иск потерпевшей стороной подан, но иск оставлен без рассмотрения. Иск разрешен отдельным гражданским судопроизводством и факт наличия иска подтверждается заявлением потерпевшей Л. о невыплате морального ущерба.

Довод жалобы осужденного, что судом не принято во внимание мнение администрации учреждения об удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что их мнение не является для суда обязательным, суд должен принять решение самостоятельно с учетом всех представленных и изученных документов.

Постановление суда является законным и обоснованным, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 года в отношении осужденного Коломникова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коломникова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда РС (Я) в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                               Е.П. Оконешников