Решение по делу № 33-18661/2023 от 23.05.2023

Судья: И.Н.Колмакова                                            дело № 33-18661/2023

                                                                               50RS0048-01-2022-002504-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года                                     г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, при помощнике судьи С.С.Талызове,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шматко Ю.Ю. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 20 января 2023 года о возвращении частной жалобы,

                          у с т а н о в и л:

23.05.2022г. Химкинским городским судом Московской области вынесено заочное решение по делу по иску АО КБ «Ситибанк» к Ю.Ю.Шматко о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворены.

    Ю.Ю.Шматко подано заявление об отмене заочного решения суда от 23.05.2022г..

    Определением Химкинского городского суда Московской области от 3 августа 2022 г. в отмене заочного решения суда отказано.

    На указанное определение суда Ю.Ю.Шматко подана частная жалоба, которая определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 20 января 2023 г. возвращена заявителю.

В частной жалобе Ю.Ю.Шматко просит определение судьи от 20 января 2023 г. возвращении частной жалобы отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Статьей 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ (ст. 244 ГПК РФ).

Исходя из приведенных выше норм процессуального права, законодатель не предусмотрел отдельное обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а потому в случае завершения производства по делу принятием судом заочного решения ответчик в силу ст. 237 ГПК РФ (в случае, если определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения) вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке. Соответственно, определение суда об отказе в отмене заочного решения не препятствует дальнейшему движению дела ввиду возможности подачи на решение суда апелляционной жалобы.

Учитывая, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено, судьей Химкинского городского суда Московской области частная жалоба Ю.Ю.Шматко обоснованно возвращена заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 20 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шматко Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья