Решение по делу № 1-103/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-103/2023 г.

(след. 12301950009000103)

УИД 19RS0006-01-2023-000613-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 18 декабря 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Бейского района РХ Благовой О.Г., помощника прокурора Чернова В.Н.,

подсудимого Сергеева В.И.,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева В. И., родившегося < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.И. незаконно приобрел, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Сергеев В.И. проживая в <адрес>, достоверно знал, что на участке местности, расположенном в 250 метрах по направлению на юго-восток от юго-восточного угла ограждения усадьбы дома, <адрес>, произрастает дикорастущая конопля.

В период с 00-00 часов до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев В.И., имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел на участок местности, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нарвал верхушечные части растения конопля и сложил их в принесённый с собой пакет, тем самым Сергеев В.И. незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления наркотическое средство - марихуану, массой не менее 184 г..

В период с 00-00 часов до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности, расположенном <адрес>, Сергеев В.И. был застигнут. После чего, в период с 15-00 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у Сергеева В.И., был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения - марихуана общей массой < > г., которое Сергеев В.И. незаконно приобрел без цели сбыта, при указанных выше обстоятельствах.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила < > г. В процессе исследования был израсходован 1г вещества.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила < > г. В процессе производства экспертизы израсходован 1г. вещества.

Своими преступными действиями Сергеев В.И. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, массой не менее 184 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1074) марихуана относится к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31), масса марихуаны равная 184 г. относится к крупному размеру.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сергеева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого Сергеева В.И., показаниями оглашенных свидетелей в ходе судебного следствия.

Подсудимый Сергеев В.И. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сергеева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых, он иногда употребляет наркотическое средство из дикорастущей конопли, путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он в поле за своим огородом, в принесенный с собой пакет нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, с целью последующего употребления с указанным пакетом пошел к себе обратно домой, пакет с коноплей положил «за пазуху» под куртку. Когда он шел вдоль грунтовой дороги, к нему подъехал автомобиль, из машины вышли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили есть ли у него при себе запрещенные предметы, в том числе наркотики, и предложили добровольно выдать если таковые имеются, он сказал, что у него ни чего при себе не имеется. Затем сотрудники полиции спросили, что находится у него под курткой, тогда он сказал, что у него пакет с нарванной коноплей. В ходе личного досмотра у него в присутствии понятых был изъят пакет с нарванной коноплей, данный пакет при нем упаковали в еще один пакет, горловину которого опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц и его подписью. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, он был ознакомлен с данным документом, содержание протокола соответствовало действительности, данный протокол все подписали, в содеянном, он раскаивается (л.д.91-93).

В силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Сергеева В.И. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал показав, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на участке местности за огородом по месту его проживания, без цели сбыта, для личного употребления, нарвал дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет, после чего с целью последующего употребления приобретенного наркотического средства, направился домой по месту проживания, по пути следования он был остановлен сотрудниками полиции. Пакет с нарванной им коноплей был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых. Он является потребителем наркотических средств (л.д. 122-123).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного следствия в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ Сергеев В.И. полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого Сергеева В.И., данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания Сергеева В.И. полностью согласуются с протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанных следственных действий Сергеев В.И., с участием защитника Тураева Ю.Ф., указал на участок местности в 250 метрах по направлению на юго – восток, от юго-восточного угла ограждения усадьбы дома по адресу: <адрес> где он нарвал коноплю, указал на участок местности, в <адрес>, где его задержали сотрудники полиции и изъяли у него коноплю, к протоколам прилагаются фототаблицы (л.д.94-99, л.д.100-109).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него была оперативная информация, что в <адрес> возле электростанции граждане осуществляют сбор конопли. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 13 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» он совместно оперативным сотрудником Свидетель №2 на служебном автомобиле подъезжая к электростанции они увидели Сергеева В.И., который шел им навстречу, они остановились, у него под курткой был пакет с коноплей, остановили его около 300 метров от места, где произрастает конопля.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличие существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, ему поступила оперативная информация о том, что на участке местности в районе электроподстанции <адрес> произрастает дикорастущая конопля и жители <адрес> на данном участке местности занимаются незаконным сбором дикорастущей конопли. Им совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», с разрешения < > Отд МВД России по Бейскому району ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ими был замечен мужчина, который двигался пешком по полю, они на служебном автомобиле подъехали к данному мужчине, им оказался Сергеев В.И., было видно, что он что-то удерживает за пазухой куртки. Им с участием понятых произведен личный досмотр Сергеева В.И., у него изъят пакет с коноплей, который опечатан соответствующим образом, был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица были ознакомлены, заявлений и замечаний не поступило, все участники его подписали (л.д.50-51).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе судебного следствия, указав, что они соответствуют действительности, показания данные в суде не соответствуют оглашенным, в связи с длительным периодом.

По этим основаниям суд признает показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части даты, времени и обстоятельств ему известных, а также показания данные в суде о том, что Сергеев В.И. был остановлен сотрудниками полиции около 300 метров от места, где произрастает дикорастущая конопля, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.308, 307 УК РФ, его показания согласуются с показаниями остальных свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ходе ОРМ «Наблюдение» он и Свидетель №1 у которого была оперативная информация, что в районе подстанции в <адрес> граждане собирают коноплю, они ехали на служебном автомобиле, увидели Сергеева В.И., у него под курткой был пакет с дикорастущей коноплей, где он ее нарвал они не видели. В ходе досмотра с участием понятых конопля была изъята, место, где произрастает конопля ему не известно.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, указал обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно с < > Отд МВД России по Бейскому району < > Свидетель №1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ими был замечен мужчина, который двигался пешком по полю, мужчина часто оглядывался, и что-то нес за пазухой, из под куртки виднелся фрагмент пакета. Данным мужчиной оказался Сергеев В.И., у него в присутствие двух понятых был изъят пакет с коноплей (л.д.52-53).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе судебного следствия, указав, что они соответствуют действительности, показания данные в суде не соответствуют оглашенным, в связи с длительным периодом.

По этим основаниям суд признает показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного расследования оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части даты, времени и обстоятельств ему известных, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.308, 307 УК РФ, его показания согласуются с показаниями остальных свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля     Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он и второй понятой с сотрудниками полиции, на автомобиле, направились на участок местности, расположенный за огородами <адрес> в район электроподстанции. Следуя по участку грунтовой дороги, ведущему на электрическую подстанцию, приблизительно в 10 метрах от указанной дороги, в поле, они встретили ранее незнакомого мужчину, который держал в руках черный пакет, им оказался Сергеев В.И., мужчина открыл пакет и продемонстрировал содержимое пакета, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, от которого исходил резкий запах конопли, данный пакет был изъял сотрудником полиции, упакован соответствующим образом, был составлен протокол, с которым всех ознакомили, его содержание соответствовало действительности и он его подписал, Сергеев В.И. и второй понятой также его подписали (л.д.54-55).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №3, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии, и в присутствии второго понятого, на участке местности расположенном за переулком <адрес> в район электроподстанции в ходе досмотра у Сергеева В.И. был изъят пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, от которого исходил резкий запах конопли, обстоятельства документирования и фиксации указанных действий в их присутствие (л.д.56-57).

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого Сергеева В.И., оглашенным показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина Сергеева В.И. в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими доказательствами. Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (< >) в части законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», подтверждаются рапортом < > Отд МВД России по Бейскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на участке местности расположенном в районе электростанции <адрес> занимаются сбором дикорастущей конопли (л.д.19).

Постановлением < > Отд МВД России по Бейскому району РХ Вербшиным А.К. от ДД.ММ.ГГГГ указанный рапорт < > Отд МВД России по Бейскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ рассекречен (л.д.17).

Постановлением < > Отд МВД России по Бейскому району РХ Вербшиным А.К. от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Сергеева В.И. предоставлены в СО Отд МВД России по Бейскому району для принятия решения (л.д. 15-16).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Сергеева В.И. в присутствии двух понятых, за пазухой черной спортивной куртки у Сергеева В.И. обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с явным запахом конопли, которое изъято, упаковано соответствующим образом в полимерный пакет (л.д.20-21).

В справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленное на исследование вещество, изъятое у Сергеева В.И., является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой < > г. В процессе исследования израсходован 1 г. марихуаны (л.д.23).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Сергеева В.И. получены образцы смывов с кистей рук (л.д.35-36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составляет < > г. В процессе производства экспертизы израсходован 1 г. вещества. В смывах с рук Сергеева В.И. обнаружены следы тетрагидроканнабинола наркотически активного компонента конопли (л.д.61-63).

Указанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.

Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрены пакеты из полимерного материала, в пакете № находится марихуана массой < > г., с учетом израсходованной в ходе исследования и экспертизы 2 г., всего < > г., в пакете № находятся смывы рук Сергеева В.И., к протоколу прилагается фототаблица (л.д.65-67).

Постановлением начальника СО Отд МВД России по Бейскому району Слободчука Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ пакеты из полимерного материала № с марихуаной массой < >., пакет № со смывами с рук Сергеева В.И. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68), хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району (л.д.69,70).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) марихуана относится к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, равная 184 г. относится к крупному размеру.

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств, указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину Сергеева В.И. в совершенном им преступлении в полном объеме.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Между тем, из предъявленного обвинения, показаний подсудимого Сергеева В.И., сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что подсудимый Сергеев В.И. был задержан сотрудниками полиции в 300 метрах от места сбора дикорастущей конопли, который двигался пешком по полю, задержание проведено в рамках ОРМ «наблюдение», однако сотрудники полиции не видели, как Сергеев В.И. собирал коноплю, они подъезжали к месту произрастания конопли, в связи с чем у Сергеева В.И., который шел по открытой местности не было времени и условий при которых он мог бы распорядиться нарванной им коноплей.

Учитывая, что вносимые изменения не ухудшают положения подсудимого, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд с учетом мнения государственного обвинителя, считающего правильной квалификацию действий Сергеева В.И., подсудимого и его защитника, полагавших, что незаконное хранение наркотических средств подлежит исключению, полагает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий Сергеева В.И. признак незаконного хранения наркотических средств.

Оценив доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Сергеева В.И. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев В.И. каким-либо < >

Указанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.

Учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение подсудимого в день совершения преступления, его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Способ совершения Сергеевым В.И. преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Сергеева В.И. судом не установлено.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Сергеева В.И., на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

Учитывая, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения Сергеевым В.И. преступления в части приобретения наркотического средства, стали известны органу предварительного расследования только из его объяснений, а именно, когда, где и каким образом Сергеев В.И. приобрел коноплю, при каких обстоятельствах, то есть он сообщил сведения, не известные ранее правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления, которые впоследствии были положены следователем в основу обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, в связи с чем объяснения Сергеева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ отвечают критериям явки с повинной, установленным ст.142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания Сергеева В.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.91-93, 122-123), протоколы проверки показаний на месте и осмотра места происшествия с участием Сергеева В.И. (л.д.94-99, 100-109), объяснения Сергеева В.И. данные им до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явкой с повинной (л.д.37-38), в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ < > на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого Сергеева В.И., признания вины с начала предварительного расследования, раскаяния в содеянном, тяжесть совершенного им деяния и степень его общественной опасности, дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

С учетом данных о личности и материального положения Сергеева В.И., который < >, имеет небольшой, нестабильный заработок, иных источников дохода не имеет, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд оснований не находит.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание материальное положение Сергеева В.И., данные о его личности, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Тураевым Ю.Ф., участвующим в деле по назначению суда, в размере < >

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сергееву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Сергеева В.И. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеева В.И. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сергеева В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника – адвоката Тураева Ю.Ф. в судебных заседаниях в размере 21 078 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала, в котором находится марихуана массой < > г.; полимерный пакет со смывами с рук Сергеева В.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк