Решение по делу № 2-4364/2018 от 17.01.2018

Дело № мая 2018 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению здравоохранения <адрес> «Зеленохолмская туберкулезная больница» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГКУЗ ЛО «Зеленохолмская туберкулезная больница» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, оформленное приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать премию по итогам работы в размере 301093 руб. 31 коп., компенсационную выплату за расширение зоны обслуживания за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года на общую сумму 146783 руб. 6 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 24899 руб. 04 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 руб., почтовые расходы в сумме 358 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 140 руб. В обоснование требований указывает, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-инфекциониста в структурном подразделении – 2 отделение для больных туберкулезом, сочетанным с ВИЧ-инфекцией. ДД.ММ.ГГГГ истец также принята на работу по внутреннему совместительству на должность врача-инфекциониста в структурном подразделении – 1 отделение для больных туберкулезом, сочетанным с ВИЧ-инфекцией, с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя. Несмотря на интенсивную работу с учетом расширения зоны обслуживания, истец за весь период работы не получала стимулирующих выплат за интенсивность труда. Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей во время дежурства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что дисциплинарного проступка не совершала, основания для взыскания отсутствуют. На основании оспариваемого приказа истец лишен премиальных выплат по итогам 2017 года, а также января-февраля 2018 года.

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача-инфекциониста в структурное подразделение – 2 отделение для больных туберкулезом, сочетанным с ВИЧ-инфекцией

На основании трудового договора №с/17 от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу по внутреннему совместительству на должность врача-инфекциониста в структурное подразделение – 1 отделение для больных туберкулезом, сочетанным с ВИЧ-инфекцией, с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя.

Приказом № №/л от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей во время дежурства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" следует, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Учитывая, что приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ с врача-инфекциониста ФИО2 снято дисциплинарное взыскание – выговор, объявленный приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемого приказа незаконным не имеется.

Из справки ответчика усматривается, что премиальных выплат по итогам работы за 1 квартал 2017, за 1 полугодие 2017, за 9 месяцев 2017 года не производилось. Заседаний комиссий по премированию по вопросам премиальных выплат не проводилось. Премиальных выплат по итогам работы за 2017 год ФИО5 лишена на основании п. 5. 6. Положения о стимулирующих выплатах.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в качестве премиальных выплат за 9 месяцев 2017 года, ноябрь 2017 года, по итогам работы за 2017 год, за январь, февраль 2018 года на общую сумму 301093 руб. 31 коп. согласно расчету, представленному ФИО2

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 5. 6. Положения о системе оплаты труда в ГКУЗ ЛО «Зеленохолмская туберкулезная больница» доплата за совмещение должностей, расширение зоны обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы устанавливается в соответствии с трудовым законодательством.

Расчет компенсации за расширение зоны обслуживания в размере 146 783 руб. 6 коп., представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ заявлены, расчет сумм подлежащих взысканию в качестве денежной компенсации проверен и принят судом как верный.

Учитывая, что работодателем сроки выплаты заработной платы нарушены, кроме того, представителем ответчика не представлены возражения относительно расчета процентов, представленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 24899 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Тот факт, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 руб., подтверждается представленными последним квитанциями № №, 100823 года.

Исходя из принципов разумности, объема работы, сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что определенная судом сумма компенсации расходов на оплату услуг представителя в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Требования о взыскании почтовых расходов на общую сумму 358 руб. 94 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не связаны с судебным разбирательством по рассмотрению требований о законности дисциплинарного взыскания и взысканию денежных средств.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии доверенности в размере 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения <адрес> «Зеленохолмская туберкулезная больница» в пользу ФИО2 денежные средства в качестве премиальных выплат в размере 301093 руб. 31 коп., заработную плату за расширение зоны обслуживания в размере 146783 руб. 6 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 24899 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 140 руб., а всего 512915 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: