Решение от 20.08.2021 по делу № 13-461/2021 от 24.06.2021

Мировой судья ФИО2

Дело № 13-451/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2021 года            <адрес> ФИО1 <адрес>

Судья Чеховского городского суда ФИО1 <адрес> Пантела И.Д.,

при секретаре ФИО4,

без участия представителя МП «ЖКХ <адрес>»,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя МП «ЖКХ <адрес>» на постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района ФИО1 <адрес> от 03.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица МП «ЖКХ <адрес>», юридический адрес: ФИО1 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района ФИО1 <адрес> от 03.06.2021г. МП «ЖКХ <адрес>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Представитель МП «ЖКХ <адрес>» обжаловал вышеуказанное постановление, просил его отменить, поскольку в соответствии с действующим законодательством перед внеплановой проверкой органы «ГЖИ» проверяют достоверность поступивших обращений, проводят предварительную проверку, в случае выявления нарушений, они становятся основанием для внеплановой проверки, которая выполняется в том случае, если в распоряжении «ГЖИ» недостаточно документов, чтобы оценить действия управляющей организации. В нарушении данных требований, должностное лицо «ГЖИ» вынесло распоряжение о проведении проверки, по результатам которой составлен акт и выдано предписание об обеспечении нормативной температуры горячей воды в местах разбора и необходимости произвести перерасчет по <адрес> по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, при этом предписание должно быть исполнимо, в противном случае такое предписание подлежит отмене. МП «ЖКХ <адрес>» обеспечивает подачу горячего водоснабжения, в рамках проведения капитального ремонта были выполнены работы по замене трубопровода системы ГВС в вышеуказанном доме. Проблема полностью не решена, так как необходимо выполнить ряд технических и организационных мероприятий. Таким образом, МП «ЖКХ <адрес>» предприняло все меры для выполнения предписания. Однако в нарушении действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП «ЖКХ <адрес>» составлен протокол по делу об административном правонарушении. МП «ЖКХ <адрес>» добросовестно выполняет свои обязанности как ресурсоснабжающая организация, так и управляющая компания, в связи с чем у ГЖИ отсутствовали основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебное заседание представитель юридического лица МП «ЖКХ <адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по ФИО1 многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО1 <адрес>» было выдано предписание №ОГ/№ в адрес МП «ЖКХ <адрес>» об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по ФИО1 многоквартирными домами, а именно обеспечить нормативную температуру горячей воды в местах разбора, произвести перерасчет, осушить подвал, выполнить дезинфекцию в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, МП «ЖКХ <адрес>», являющееся управляющей организацией многоквартирного <адрес>, ФИО1 <адрес> не выполнило в установленный срок, то есть 27.04.2021г. законного предписания ФИО1 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО1 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом, в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ заведующим территориального отдела № ФИО1 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО1 <адрес>» ФИО5 30.04.2021г. в отношении МП «ЖКХ <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КРФ об АП.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Факт совершения МП «ЖКХ <адрес>» указанного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанции, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, исследовал письменные доказательства, правомерно принял во внимание сферу деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, финансовое положение МП «ЖКХ <адрес>», и назначил наказание в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить либо изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 268 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░ 03.06.2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ <░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ «░░░ <░░░░░>» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░