Решение от 28.10.2024 по делу № 33-38379/2024 от 18.10.2024

Судья: Зотова С.М. Дело № 33-38379/2024Уникальный идентификатор дела50RS0017-01-2024-000394-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   28 октября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мизюлина Е.В., при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-620/2024 по иску ФИО к ГБУЗ Московской области «Каширская больница», Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Московской области о признании незаконным отказ в оказании медицинской услуги,

по частной жалобе ФИО на определение судьи Каширского городского суда Московской области от 17 июля 2024 года об отказе в освобождении от уплаты госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

решением Каширского городского суда Московской области от 06.06.2024, принятым в окончательной форме 13 июня 2024 года исковые требования ФИО к ГБУЗ Московской области «Каширская больница», Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Московской области о признании незаконным отказ в оказании медицинской услуги, признании незаконными ответов на обращения, нарушающими честь и достоинство, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Каширского городского суда 08.07.2024 на портал Каширского городского суда Московской области «Электронное правосудие» ФИО подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением судьи от 09.07.2024 оставлена без движения, в связи с несоблюдением ч.4 ст. 322 ГПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

15 июля 2024 года на портал Каширского городского суда Московской области «Электронное правосудие» от ФИО поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Каширского городского суда Московской области 06.06.2024, с указанием на то, что в связи с тяжелым финансово-материальным имущественным положением истец просит удовлетворить ходатайство об отмене взыскания государственной пошлины, обоснование данному ходатайству приложено вместе с апелляционной жалобой, составляет выписка о социальных выплатах, справка о регистрации в качестве безработного.

Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 17 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства от уплаты государственной пошлины отказано.

Не согласившись с данным определением, в частной жалобе истец просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без вызова сторон в судебное заседание.

С учетом указанной нормы закона, судья Московского областного суда рассматривает единолично частную жалобу на определение суда без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от оплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные ФИО доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими его тяжелое материальное положение. Кроме того, ФИО не относятся к категории лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины.

Судья апелляционной инстанции соглашается с определением судьи первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше норм следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не имеет возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 08.09.2024 года, государственная пошлина опплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (300 руб.), то есть, истцу при подачи апелляционной жалобы необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 150 руб.

Истец, в обоснование своего тяжелого имущественного положения, представил с апелляционной жалобой справку о регистрации в органах службы занятости населения как безработный, из которой следует, что начисления с 21.02.2024 года по 20.05.2024 года составили 4 761 руб. 32 коп. (л.д.83).

Суд апелляционной инстанции считает, что истец, трудоспособного возраста (1996 года рождения), не представил доказательств, что исходя из его имущественного положения, он не в состоянии оплатить государственную пошлину для подачи апелляционной жалобы в размере 150 руб., доказательств подтверждающих, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в предусмотренных законом случаях, не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░