Решение от 18.03.2019 по делу № 2-48/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-48/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 18 марта 2019 года

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретарях судебного заседания Михайловой Е.А., Голосковой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерских Аллы Александровны к Бабенко Геннадию Владимировичу о признании права общей долевой собственности на транспортные средства,

установил:

Печерских А.А. обратилась в суд с иском к Бабенко Г.В. о признании права общей долевой собственности на транспортные средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № на имя ответчика был приобретен автомобиль ДАФ с государственным регистрационным знаком № стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанное транспортное средство приобретено на совместные деньги истца и ответчика, а так же на заемные средства, полученные ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец являлась поручителем по указанным кредитным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к соглашению об образовании равных долей в общей долевой собственности на спорный автомобиль. Кредитные обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик отказывается признать за истцом право на 1/2 долю в спорном автомобиле. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, по мнению истца, регулирующие спорное правоотношение, а так же с учетом измененных в ходе судебного разбирательства исковых требований, истец просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю автомобиля ДАФ с государственным регистрационным знаком № и рефрижератора SCHMITZ с государственным регистрационным знаком №, который также приобретен сторонами при указанных выше обстоятельствах и по которому имеется соответствующее соглашение об определении долей.

В судебном заседании представитель истца Хохлов И.С. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления, кроме того пояснил, что для приобретения автомобиля и рефрижератора был внесен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей с Бабенко Г.В. и Печерских А.А. оставшаяся часть за счет кредита. Денежные средства в банк вносил Бабенко Г.В., так как являлся заемщиком, сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей. Далее между Печерских А.А. и Бабенко Г.В. было заключено соглашение о том, что впоследствии указанный автомобиль будем им принадлежать двоим. Так же между истцом и ответчиком была договоренность о том, что прибыль, полученная от автомобиля, будет вноситься в банк в счет погашения кредита.

Третье лицо на стороне истца Бахтин М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что истец приходится ему матерью, в момент возникновения спорного правоотношения он (Бахтин) совместно с истцом занимался транспортными перевозками. Кредит в основной части выплачивался денежными средствами, которые приносил спорный автомобиль, иногда, когда указанных денежных средств не хватало, то брались денежные средства с аренды других автомобилей Печерских А.А., спорный автомобиль никогда не простаивал, постоянно находился в работе.

Представитель ответчика Алиева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, которые сводятся к тому, что стороной истца не представлено доказательств возникновения права общей долевой собственности на спорное имущество, кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по мнению представителя ответчика, следует исчислять с момента приобретения спорного имущества, поскольку истцу были достоверно известны условия сделки, по которой это имущество приобретено.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, применительно к спорному правоотношению, на истце лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В судебном заседании установлено, что по договорам купли-продажи №№ и № ответчик приобрел у Общества с ограниченной ответственность «Вираж» грузовой седельный тягач марки № стоимостью <данные изъяты> рублей и фургон полуприцеп марки № Рефрижератор стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 132-143). Указанное имущество находится у ответчика и зарегистрировано на его имя, что сторонами не оспаривается и подтверждается ответом из МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области (л.д. 18-21). Согласно выписке по лицевому счету ответчика (л.д. 111), оплата за спорное имущество произведена с указанного лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за счет собственных средств и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГд. 202). Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом спорного имущества (л.д. 144-151) и поручительством истца (л.д. 5-8). Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком путем перечисления с лицевого счета, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 118-131). В период эксплуатации спорного имущества ответчик самостоятельно нес расходы по оплате налогов на имущество и обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 152-200).

В подтверждение своих требований стороной истца представлены два документа, озаглавленные, как «соглашение» (л.д. 4, 30), один из которых, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписан ответчиком и скреплен его печатью, другой, без указания даты, подписан истцом, из которых следует, что спорное имущество поступает в общую долевую собственность сторон. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Печерских А.А. и её сын Бахтин М.С. ни одного рубля не вложили в приобретение спорного автомобиля с прицепом. Документ о соглашении сторон представленный стороной истца был написан при заключении договора поручительства и являлся только гарантийным обязательством, чтобы Печерских А.А. не переживала по поводу поручительства, на тот случай если Бабенко Г.В. не будет платить кредит. Оценивая представленные истцом доказательства, суд не может признать их достаточными для вывода о том, что стороны пришли к соглашению об образовании общей долевой собственности на спорное имущество, поскольку оба документа подписаны только одной из сторон. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств несения расходов на приобретение и содержание спорного имущества.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Анализируя указанный довод, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента передачи спорного имущества ответчику по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ последний стал его собственником, о чем истцу было достоверно известно, поскольку она выступала поручителя по кредитным обязательствам ответчика, связанным с приобретением спорного имущества. Таким образом, в рассматриваемом споре, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте, исковое заявление принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ есть по истечении пяти лет. В судебном заседании не представлено доказательств наличия оснований для восстановления, перерыва либо для приостановления срока исковой давности.

Оценив приведенные выше сведения, суд приходит к выводу о том, что в суженом заседании не установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение права общей долевой собственности на спорное имущество у истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░