Решение по делу № 1-101/2024 от 27.06.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный, Иркутская область 2 августа 2024 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Титовой Д.С., Медниковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Дземенчука В.И., Чергинца С.В.,

подсудимого Черникова С.В.,

защитника - адвоката Гордиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/2024 (УИД 38RS0014-01-2024-000664-35) в отношении

Черникова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (со слов), гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, холостого, детей, иных иждивенцев на содержании не имеющего, работающего по договоренности (со слов), ограниченно годного к военной службе,

на момент совершения преступления судимого Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области 14.01.2021 за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, с применением пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 14.05.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.03.2023 неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 23 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 24.05.2024, которым за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании статьи 70 УК РФ, с учетом требований пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 14.01.2021, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потапову.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Черников в период с 20.01.2024 до 29.02.2024, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения права собственности, причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества, желая их наступления, похитил принадлежащий Потапову, находящийся на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый квартал №, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №), в 1750 м от <адрес>, бензиновый генератор марки «<данные изъяты>», стоимость которого 10000 руб., после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потапову значительный ущерб на сумму 10000 руб.

Исследовав представленные сторонами обвинения, защиты доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Черникова в совершении данного преступления, исходя из следующего.

В судебном заседании подсудимый Черников вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Черникова, данных в качестве подозреваемого, следует, что в конце февраля 2024 года в гостях у А, Д по адресу: <адрес> он распивал спиртное. Напротив дома, на другом берегу реки <адрес> он увидел постройки, решил, что сходит туда для хищения чего-либо ценного, чтобы продать похищенное, купить спиртное. Взяв санки, он отправился по льду через речку. У построек в ходе поиска чего-либо ценного он увидел бензиновый генератор в корпусе красного цвета марки «<данные изъяты>». Понимая, что генератор ему не принадлежит, за содеянное он может понести наказание, он его похитил. На автодороге он остановил автомобиль <данные изъяты>, следовавший в сторону <адрес>, доехал на нем до Ф Ему он предложил приобрести генератор за 2000 руб., на что Ф согласился, отдав задаток 200 руб., пообещав остальное передать позднее. На вырученные денежные средства он купил спиртное (л.д. 78-81).

Допрошенный в качестве обвиняемого Черников подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, показав, что он действительно совершил хищение чужого имущества с территории <адрес>, продав генератор, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 119-121).

В судебном заседании подсудимый Черников оглашенные показания подтвердил.

Суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства (показания на стадии предварительного расследования) в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Черников допрошен каждый раз в присутствии защитника, после разъяснения ему прав в соответствии с его статусом, положений статьи 51 Конституции РФ. Черников предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Помимо показаний Черникова на стадии предварительного расследования, его вина подтверждается иными представленными суду доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшего, свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования.

Так, потерпевший П показал, что в собственности его семьи имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения на берегу реки <адрес>, в 2017 году им приобретен бензиновый генератор марки «<данные изъяты>», который в настоящее время он оценивает в 10000 руб. Данный генератор он использовал для выработки электроэнергии, поэтому он всегда находился на указанном участке, куда он приезжал не чаще одного раза в два месяца. Так, в январе 2024 года генератор находился на месте. Весной от сотрудников полиции ему стало известно о его хищении, чем ему причинен значительный ущерб. Его заработная плата составляет 20000 руб., из них он оплачивает коммунальные услуги на сумму 2000 руб., покупает товары первой необходимости, одежду по сезону, лекарства (л.д. 34-36).

Свидетель Ф показал, что проживает в <адрес>. В конце февраля 2024 года его знакомый Черников предложил ему приобрести бензиновый генератор марки «<данные изъяты>» за 2000 руб. Они договорились, что первоначально он отдает за генератор 200 руб., остальную сумму позже. Оставив генератор у себя, он им не пользовался. Позднее ему от сотрудников полиции стало известно, что генератор похищен, поэтому он его добровольно выдал (л.д. 55-58).

Свидетель П показала, что П приходится ей супругом. В собственности у нее имеется земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер единого земельного участка №, по адресу: <адрес> На нем имеются различные постройки для хранения имущества семьи. На участке они находятся преимущественно в летнее время, в остальное время супруг ездит туда не чаще одного раза в пару месяцев. На этом участке находился бензиновый генератор, который супругом использовался для подачи электроэнергии. Весной 2024 года супруг от сотрудников полиции узнал о хищении данного генератора (л.д. 59-62).

От представления в качестве доказательств показаний свидетелей А, Д государственный обвинитель отказался.

Своими показаниями потерпевший, свидетели изобличают подсудимого в совершении хищения чужого имущества, причинении хищением значительного ущерба П.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат материалам уголовного дела. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает.

Объективно вина Черникова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом – рапортом оперуполномоченного ГУР ПП ОП МО МВД России «Усть-Кутский» Муравьева М.С. от 25.04.2024, которым в ходе реализации оперативно значимой информации выявлен Черников, совершивший хищение чужого имущества (л.д. 7);

- иным документом – заявлением П в полицию с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежавший ему бензиновый генератор марки «<данные изъяты>», чем ему причинен значительный ущерб (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2024, согласно которому произведен осмотр территории <адрес>, в ходе которого П указал на месте, где находился похищенный бензиновый генератор (л.д. 49-54);

- иным документом – актом изъятия у Ф бензинового электрогенератора марки «<данные изъяты>» (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2024, согласно которому произведен осмотр генератора марки «<данные изъяты>», изъятого у Ф.

Принимавший участие в следственном действии П указал на принадлежность ему данного генератора, который он узнал по следам коррозии, частичного отсутствия краски на верхней поверхности генератора, по белым пятнам в виде брызг на нем (л.д. 39-43).

Данное следственное действие (осмотр места происшествия) выполнено без нарушения уголовно-процессуального закона, протокол следственного действия признается судом допустимым доказательством.

Стороной защиты суду представлено иное доказательство – объяснение Черникова, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил обстоятельства хищения им имущества П, неизвестные следственному органу (л.д. 8-10).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности (показания потерпевшего, свидетелей на стадии предварительного расследования, иные представленные суду доказательства, показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании), суд находит вину подсудимого Черникова доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черникова по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему П.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого Черникова был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Он понимал и осознавал, что никто не видит, не контролирует противоправный характер его действий, то есть действовал он втайне от собственника, от других лиц, похищенное имущество не намеревался возвращать законному владельцу, распорядился им по своему усмотрению, то есть действовал с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего П.

Состав преступления оконченный, так как Черников получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Черников понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

По данным врача ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» Пукало Ю.В. от 06.05.2024 Черников на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 190, 191).

По данным военного комиссариата Казачинско-Ленского района Иркутской области по состоянию на 21.05.2024 Черников передан в запас, на воинский учет не встал.

Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (<данные изъяты>) (л.д. 193).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.05.2024 следует, что Черников обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время «<данные изъяты> «<данные изъяты>». Указанные изменения психики выражены не столь значительно, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, расстройством критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. Черников в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 87-91).

Суд, оценивая данное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение Черникова в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и полагает необходимым считать его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Как следствие этого, Черников подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышленно, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Черникову наказания суд принимает во внимание, что последний не состоит на регистрационном учете по месту жительства (л.д. 126-127, 129, 130, 131, 132-134), неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 137-139, 140-144, 147, 152-156, 158-159, 161-165, 167-169, 170-173), холост, детей, иных иждивенцев на содержании не имеет, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно (л.д. 186-187), неоднократно состоял, состоит в настоящее время на учете в уголовно-исполнительной инспекции, где им неоднократно допускались нарушения (л.д. 189).

По месту жительства в <адрес> Черников охарактеризован отрицательно (л.д. 195).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Черниковым изобличающих себя показаний до возбуждения уголовного дела, на стадии предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего неочевидного противоправного деяния (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья (по данным военного комиссариата, комиссии судебно-психиатрических экспертов) (часть 2 указанной нормы закона).

Обстоятельством, отягчающим наказание Черникова, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 14.01.2021.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Наличие в действиях подсудимого Черникова рецидива преступлений является основанием для назначения наказания с учетом части 1 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Черникова к содеянному, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому применить правило части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом суд, исходя из признанной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения статьи 73 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ не установлено, с учетом также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На момент постановления приговора Черников 24.05.2024 осужден мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области (л.д. 181-184).

Преступление по настоящему делу совершено до осуждения Черникова, следовательно, окончательное наказание ему подлежит назначению в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 69 УК РФ.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Черникову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый <данные изъяты> по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений статьи 81 УПК РФ.

Суд не разрешает судьбу вещественного доказательства – генератора марки «<данные изъяты>», который возращен владельцу на стадии предварительного расследования (л.д. 44, 46-47, 48).

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек на стадии предварительного расследования, суд не находит в силу части 6 статьи 132 УПК РФ возможным освободить Черникова от взыскания процессуальных издержек, поскольку в судебном заседании данных о его имущественной несостоятельности не установлено (по состоянию здоровья ограничений по труду не имеет, доказательства обратного суду не представлены).

По мнению суда, довод подсудимого Черникова об отсутствии у него дохода, поскольку он находится в условиях изоляции об общества, несостоятелен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Черникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 24.05.2024, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черникову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Черникова С.В. взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания Черникову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Черникова С.В. под стражей со 02.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачесть Черникову С.В. в окончательное наказание время отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 24.05.2024 наказания с 09.06.2024 по 01.08.2024.

Взыскать с Черникова С.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Гордиенко С.В., Переваловой Т.Н. на стадии предварительного расследования в размере 7011 руб.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным Черниковым С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий