Решение по делу № 2-1720/2019 от 05.02.2019

2-1720/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителей истца Филатовой А.К., Миронова Д.В.,

представителя ответчика Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.А. к ПАО «Т Плюс» о признании незаконными действий по начислению задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.А. обратился в суд, указав, что является собственником нежилого помещения с кадастровым № площадью 1575,7 кв.м. по адресу г.Оренбург, <адрес>. В его адрес ответчиком направлена претензия о неисполнении обязательств по оплате потребленных энергоресурсов за апрель, декабрь 2017г., март 2018г. на сумму 140610,20 руб. С начислением задолженности за апрель и декабрь 2017г. не согласен, однако досудебные попытки разрешить спор к результату не привели. Просил признать незаконными действия ПАО «Т Плюс» по проведению корректировки платы в сторону увеличения потребляемой тепловой энергии в горячей воде за 2017г. (апрель, декабрь); взыскать возврат госпошлины 300 руб.

До начала судебного заседания от ответчика ПАО «Т Плюс» поступило и в судебном заседании представителем Андреевой А.В. поддержано ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, т.к. спор проистекает из экономических отношений, сторонами по делу являются ИП и юридическое лицо, задолженность начислена по нежилому помещению, используемому в предпринимательской деятельности.

Представители истца Миронов Д.В., Филатова А.К. в судебном заседании просили рассмотреть ходатайство на усмотрение суда, пояснив, что подали иск, исходя из условий заключенного с ответчиком договора, где отражено, что споры рассматриваются в районном суде. Подтвердили, что оспариваемая задолженность начислена за нежилое помещение, в котором Пономарев А.А. ведет предпринимательскую деятельность..

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220,134 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; а именно - заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно представленному в дело договору теплоснабжения от 25.12.2015г., ПАО «Т Плюс» обязалось подавать потребителю Пономареву А.А. тепловую энергию в определенные точки поставки. Договор заключен с Пономаревым А.А. как с физическим лицом. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 12.03.2019г. Пономарев А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя с 03.11.2015 года.

Стороны по делу не отрицали, и это подтверждается документами, приложенными к иску, что тепловая энергия поставляется в нежилое помещение по адресу г.Оренбург, ул.Шевченко, д.36 пом.1, используемому истцом в предпринимательской деятельности. Запросы к ответчику о разъяснении начислений производились ИП Пономаревым А.А., поставка энергии оплачивается им в рамках заключенного договора по выставляемым счетам-фактурам, т.е. не для потребительских нужд.

Согласно ст.22 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя

Поскольку Пономарев А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет в нежилом помещении, по которому начислена оспариваемая задолженность, предпринимательскую деятельность, используя энергию для предпринимательских целей, а не для личных, бытовых, семейных нужд, суд приходит к выводу о том, что спор носит экономический характер,.

Спор между индивидуальным предпринимателем, и юридическим лицом, возникший в рамках осуществления ими экономической деятельности, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и ст.220 ГПК РФ.

Согласно статье 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220,221,224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Пономарева А.А. к ПАО «Т Плюс» о признании незаконными действий по начислению задолженности по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.134 ГКПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней.

Судья О.С.Жукова