Решение по делу № 2а-859/2021 от 16.12.2020

к делу № 2а-859/2021

61RS0022-01-2020-012618-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ципотан Н.О.,

с участием административного истца Докиной И.Г.;

представителя административного истца, а также представителя заинтересованного лица ООО УК «Квартал – Сервис» Рудяковой Е.Н., действующей на основании доверенностей от 10.11.2020 года, от 11.03.2021 года № 155;

представителя заинтересованного лица ООО «УК РЭП «Профессионал» Ситниковой В.А., действующей на основании доверенности № 03 от 11.01.2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Докиной И.Г. к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, заинтересованные лица: ООО УК «Квартал-Сервис», ООО «УК РЭП «Профессионал», Администрация г. Таганрога, Вольвака Р.Н., Вольвака Н.В., Вольвака Н.Н., Вольвака В.Н., Савицкая Е.В., Савицкий А.В., Дзюба В.А., Соловьева Г.Г., Сыротюк И.В., Соколов К.Р., Токарева Л.С., Голубенко С.Д.. Голубенко Владимир В.А., Байкузина Л.А., Филиппова Ю.В., Баранникова А.М., Ефремова Т.Н., Федина Т.Б., Лысенко Е.А., Ирхина И.В., Четвериков А.Н., Гетманский В.С., Барышникова Н.И., Грошева Р.П., Костецкий Ф.В., Гречухина М.М., Подлесный К.А., Переузенко А.Е., Терехова Е.В., Митченко Л.В., Митченко О.В., Пастухова А.И., Соколова Н.В., Соколова С.В., Пастухов В.Г., Пастухов К.В., Красса С.Н., Никитин В.А., Никитин А.В., Сапичев М.С., Едуш Н.Х.-М., Мартыненко А.И., Мартыненко В.С., Мартыненко А.С., Докина В.Д., Докин Д.А., Дормио Д., Дормио К., Ковдря И.А., Трофимчук С.Б., Володина С.Ф., Семенюк А.А., Левый В.И., Беспалова Е.М., Беспалова О.А., Кихтенко В.А., Кихтенко Г.В., Жучков А.С., Жучков С.В., Пузикова О.В., Слынько А.С., Слынько С.И., Ткаченко Н.Н., Гайнуллин И.Н., Гайнуллина Н.А., Гайнуллина Р.И., Парнова В.Ф. о признании незаконным и отмене приказа о внесении изменений в реестр лицензий,

УСТАНОВИЛ:

Докина И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, заинтересованные лица: ООО УК «Квартал – Сервис», ООО «УК РЭП «Профессионал» о признании незаконным и отмене приказа о внесении изменений в реестр лицензий, указав в обосновании своих требований следующее:

Административный истец является собственником квартиры №27 в многоквартирном доме о адресу: <адрес> и председателем Совета многоквартирного дома.

С 01.08.2020 года на основании Приказа ГЖИ Ростовской области от 31.07.2020 года № 1231-Л управление многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО УК «Квартал-Сервис». В период времени с 30.07.2020 года по 07.08.2020 года в многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников (протокол № 1 от 09.08.2020 года), на котором были приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Квартал-Сервис» в связи с нарушением договорных отношений и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК РЭП «Профессионал».

В период времени с 01.11.2020 года по 10.11.2020 года в многоквартирном доме было проведено еще одно общее собрание собственников, на котором были приняты решения об отмене в полном объеме ранее принятых решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № 1 от 09.08.2020 года. По итогам голосования был составлен протокол общего собрания собственников помещений дома № 2 от 10.11.2020 года.

Являясь инициатором проведения собрания, административный истец передала подлинники протокола общего собрания и решений собственников в управляющую компанию ООО УК «Квартал-Сервис» в соответствии с п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ. В свою очередь, в соответствии с п.1.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ ООО УК «Квартал-Сервис» 13.11.2020 года передало подлинники указанного протокола № 2 от 10.11.2020 года и решений собственников в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

Об отказе собственников от ранее сделанного выбора управляющей компании ООО «УК РЭП «Профессионал» и от заключения с ней договора управления административный истец, как представитель собственников, уведомила также управляющую компанию ООО «УК РЭП «Профессионал», направив в ее адрес копию протокола № 2 от 10.11.2020 года.

Однако 04.12.2020 года из информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) на сайте https://dom.gosuslugi.ru административному истцу стало известно, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> перешел в управление ООО «УК РЭП «Профессионал» с 01.12.2020 года. Изменения в реестр лицензий Ростовской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> были внесены Приказом ГЖИ Ростовской области от 27.11.2020 года № 2158 – Л.

Из анализа принятых общим собранием собственников решений, оформленных протоколом № 2 от 10.11.2020 года, однозначно следует воля собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> на продолжение договорных отношений с ООО УК «Квартал- Сервис». При этом принятие решения в форме отмены ранее принятого решения не нарушает нормы жилищного законодательства, не свидетельствует о превышении полномочий общим собранием собственников. Протокол собрания собственников № 2 от 10.11.2020 года не отменен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Решение общего собрания, оформленное протоколом № 2 от 10.11.2020 года было принято собственниками и поступило в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области до момента издания оспариваемого приказа № 2158-Л от 27.11.2020 года, в связи с чем у Государственной жилищной инспекции, надлежащим образом уведомленной о действительной воле собственников, отсутствовали основания полагать, что представленные ООО «УК РЭП «Профессионал» документы соответствуют условиям, указанным в п.5 Порядка № 938/пр, а следовательно, отсутствовали основания для принятия решения о включении многоквартирного дома по <адрес> в реестр лицензий ООО «УК РЭП «Профессионал».

Оспариваемое решение Государственной жилищной инспекции Ростовской области, принятое в форме Приказа от 27.11.2020 года № 2158-Л, вопреки действительной воле собственников необоснованно предоставляет право на управление многоквартирным домом ООО «УК РЭП «Профессионал» и лишает указанного права ООО УК «Квартал-Сервис».

Оспариваемый приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 27.11.2020 года № 2158-Л нарушает жилищные права административного истца, а именно, создает препятствия для реализации права административного истца на участие в принятии решений по вопросам управления многоквартирным домом.

Административный истец, ссылаясь на положения ст.ст. 44, 161, 162, 198 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 291 Гражданского кодекса РФ, Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утв. Приказом Минстроя от 25.12.2015 года № 938, просит суд признать незаконным и отменить приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 2158 – Л от 27.11.2020 года о внесении изменений в реестр лицензий.

Определениями суда от 24.02.2021 года и от 23.03.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация г. Таганрога, Вольвака Р.Н., Вольвака Н.В., Вольвака Н.Н., Вольвака В.Н., Савицкая Е.В., Савицкий А.В., Дзюба В.А., Соловьева Г.Г., Сыротюк И.В., Соколов К.Р., Токарева Л.С., Голубенко С.Д., Голубенко В.А., Байкузина Л.А., Филиппова Ю.В., Баранникова А.М., Ефремова Т.Н., Федина Т.Б., Лысенко Е.А., Ирхина И.В., Четвериков А.Н., Гетманский В.С., Барышникова Н.И., Грошева Р.П., Костецкий Ф.В., Гречухина М.М., Подлесный К.А., Переузенко А.Е., Терехова Е.В., Митченко Л.В., Митченко О.В., Пастухова А.И., Соколова Н.В., Соколова С.В., Пастухов В.Г., Пастухов К.В., Красса С.Н., Никитин В.А., Никитин А.В., Сапичев М.С., Едуш Н.Х., Мартыненко А.И., Мартыненко В.С., Мартыненко А.С., Докина В.Д., Докин Д.А., Дормио Д., Дормио К., Ковдря И.А., Трофимчук С.Б., Володина С.Ф., Семенюк А.А., Левый В.И., Беспалова Е.М., Беспалова О.А., Кихтенко В.А., Кихтенко Г.В., Жучков А.С., Жучков С.В., Пузикова О.В., Слынько А.С., Слынько С.И., Ткаченко Н.Н., Гайнуллин И.Н., Гайнуллина Н.А., Гайнуллина Р.И., Парнова В.Ф.

В судебном заседании административный истец Докина И.Г. и ее представитель Рудякова Е.Н. поддержали административные исковые требования, просили суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в административном исковом заявлении и в дополнении к административному исковому заявлению.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Ростовской области, в суд не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв Государственной жилищной инспекции Ростовской области на административные исковые требования Докиной И.Г., в котором административный ответчик Государственная жилищная инспекция Ростовской области просит суд в удовлетворении административных исковых требований Докиной И.Г. отказать. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного ответчика Государственной жилищной инспекции Ростовской области в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании 01.04.2021 года представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Ростовской области Ковачева Е.А., действующая на основании доверенности от 05.03.2019 года, административные исковые требования Докиной И.Г. не признала, поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление. Пояснила, что заявление ООО «УК РЭП «Профессионал» соответствовало условиям, предусмотренным пунктом 5 Порядка, в связи с чем Государственной жилищной инспекцией Ростовской области было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий в части внесения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «УК РЭП «Профессионал» и исключения сведений об управлении данным домом ООО УК «Квартал – Сервис», оформленное приказом от 27.11.2020 года № 2158 – Л. Нарушения Порядка при внесении изменений в реестр лицензий отсутствуют. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований Докиной И.Г. отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО УК «Квартал – Сервис» Рудякова Е.Н. поддержала административные исковые требования Докиной И.Г. Пояснила, что действующее законодательство не устанавливает каких – либо ограничений для собственников на последующее изменение и (или) отмену ранее принятых решений. Приказ ГЖИ Ростовской области от 27.11.2020 года № 2158 – Л, которым управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> было передано управляющей компании ООО «УК РЭП «Профессионал», был вынесен без учета действительной воли собственников на продолжение договорных отношений с ООО УК «Квартал - Сервис». Поскольку на дату вынесения оспариваемого Докиной И.Г. приказа ГЖИ Ростовской области от 27.11.2020 года № 2158 – Л действующее решение общего собрания собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК РЭП «Профессионал» отсутствовало, оспариваемый приказ вынесен в отсутствие законных оснований для внесения изменений в реестр лицензий. Просила суд административные исковые требования Докиной И.Г. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «УК РЭП «Профессионал» Ситникова В.А. возражала против административных исковых требований Докиной И.Г. Пояснила, что 09.08.2020 года в результате проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Квартал – Сервис» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК РЭП «Профессионал». 08.10.2020 года ООО «УК РЭП «Профессионал» в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области было подано заявление о внесении изменений в реестр лицензии. По которому 27.11.2020 года приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 2158 – Л было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий. ООО «УК РЭП «Профессионал» полностью согласно с позицией Государственной жилищной инспекции Ростовской области, выраженной в приказе № 2158 – Л от 27.11.2020 года. Считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о признании недействительным приказа № 2158 – Л от 27.11.2020 года. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований Докиной И.Г. отказать в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованные лица: Администрация г. Таганрога, Вольвака Р.Н., Вольвака Н.В., Вольвака Н.Н., Вольвака В.Н., Савицкая Е.В., Савицкий А.В., Дзюба В.А., Соловьева Г.Г., Сыротюк И.В., Соколов К.Р., Токарева Л.С., Голубенко С.Д., Голубенко В.А., Байкузина Л.А., Филиппова Ю.В., Баранникова А.М., Ефремова Т.Н., Федина Т.Б., Лысенко Е.А., Ирхина И.В., Четвериков А.Н., Гетманский В.С., Барышникова Н.И., Грошева Р.П., Костецкий Ф.В., Гречухина М.М., Подлесный К.А., Переузенко А.Е., Терехова Е.В., Митченко Л.В., Митченко О.В., Пастухова А.И., Соколова Н.В., Соколова С.В., Пастухов В.Г., Пастухов К.В., Красса С.Н., Никитин В.А., Никитин А.В., Сапичев М.С., Едуш Н.Х., Мартыненко А.И., Мартыненко В.С., Мартыненко А.С., Докина В.Д., Докин Д.А., Дормио Д., Дормио К., Ковдря И.А., Трофимчук С.Б., Володина С.Ф., Семенюк А.А., Левый В.И., Беспалова Е.М., Беспалова О.А., Кихтенко В.А., Кихтенко Г.В., Жучков А.С., Жучков С.В., Пузикова О.В., Слынько А.С., Слынько С.И., Ткаченко Н.Н., Гайнуллин И.Н., Гайнуллина Н.А., Гайнуллина Р.И., Парнова В.Ф., в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся заинтересованных лиц, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч.2 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения сведений, указанных в ч.2 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 года № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; д) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка № 938/пр предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в числе прочего следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем.

В соответствии с пунктом 5 порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Докина И.Г. является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Между ООО УК «Квартал - Сервис» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании протокола № 1 общего собрания от 20.02.2020 года был заключен договор управления данным многоквартирным домом от 20.02.2020 года № 26. Указанный договор заключен сроком на 1 год и вступил в силу 01.08.2020 года в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 31.07.2020 года № 1231-Л.

В период времени с 30.07.2020 года по 07.08.2020 года в многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников (протокол № 1 от 09.08.2020 года), на котором были приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Квартал-Сервис» в связи с нарушением договорных отношений и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК РЭП «Профессионал».

08.10.2020 года ООО «УК РЭП «Профессионал» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с приложением копий протокола № 1 от 09.08.2020 года общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а также договора управления указанным многоквартирным домом от 10.08.2020 года.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Ростовской области по заявлению ООО «УК РЭП «Профессионал» о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с изменением способа управления многоквартирным домом № по <адрес> установлено следующее: - заявление и документы, представленные ООО «УК РЭП «Профессионал», соответствовали пунктам 2 и 3 Порядка № 938/пр.; - сведения, содержащиеся в заявлении и документах, представленных ООО «УК РЭП «Профессионал», являлись достоверными; - сведения, представленные ООО «УК РЭП «Профессионал», сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области противоречили, а именно: в реестре лицензий Ростовской области содержались сведения об управлении многоквартирным домом № по <адрес> ООО УК «Квартал-Сервис»; - требование о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ ООО «УК РЭП «Профессионал» было выполнено; - вступившее в законную силу решение суда о признании ООО «УК РЭП «Профессионал» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствовало; - признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также случай принятия на общем собрании собственников помещений в указанном доме решения о выборе непосредственного способа управления в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Поскольку на дату обращения ООО «УК РЭП «Профессионал» вышеуказанный многоквартирный дом числился в реестре лицензии Ростовской области в разделе, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Квартал-Сервис» на основании договора управления от 20.02.2020 года № 26, 22.10.2020 года Государственной жилищно инспекцией Ростовской области было принято решение на основании п.6, подп. «в» п.7, подп. «а» п.10, подп. «а» п.15, п.16 Порядка № 938/пр о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК РЭП «Профессионал» на срок не более 30 рабочих дней и направлении запросов о предоставлении дополнительных информации и документов, необходимых для принятия решения, в обе управляющие организации.

Согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выбора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме способа управления таким домом управляющей организацией, подлинники решений и протокола общего собрания собственников подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано данное собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

С письмом от 28.10.2020 года № 1131, направленным во исполнение запроса Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 22.10.2020 года № 706/1886/3, ООО «УК РЭП «Профессионал» предоставило копию уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом (исх. № 1 от 09.08.2020). Указанное уведомление направлено в адрес ООО УК «Квартал-Сервис» вновь избранной управляющей организацией - ООО «УК РЭП «Профессионал», полномочия которой по уведомлению ООО УК «Квартал-Сервис» о расторжении договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников подтверждены протоколом общего собрания от 09.08.2020 года № 1 (пункт 5 повестки дня).

Указанное уведомление направлено в адрес ООО УК «Квартал-Сервис» посредством почтовой корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34793343000185, указанное отправление получено ООО УК «Квартал-Сервис» 18.08.2020 года.

В письме от 13.11.2020 года № 475, направленным во исполнение запроса Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 22.10.2020 года № 707/1886/3, ООО УК «Квартал-Сервис» сообщило о получении 18.08.2020 года уведомления о расторжении договора управления.

ООО УК «Квартал-Сервис» с ответом на запрос Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 22.10.2020 года № 707/1886/3 копия договора управления многоквартирным домом, указанным, в приложении к настоящему заключению представлена не была. Электронный образ договора управления многоквартирным домом от 20.02.2020 года № 26 размещен в ГИС ЖКХ.

Согласно п. п. «а» п. 8.1.4 договора управления многоквартирным домом от 20.02.2020 года № 26 настоящий договор может быть расторгнут по инициативе собственников в случае «принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об отказе от исполнения настоящего договора, если управляющая организация не выполняет условия договора. Управляющая организация должна быть уведомлена о расторжении договора по данному основанию не позднее чем за 2 (два) месяца до его прекращения...».

Таким образом, договор управления многоквартирным домом от 20.02.2020 года № 26, считается расторгнутым 18.10.2020 года.

С письмом от 13.11.2020 года № 475, направленным во исполнение запроса Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 22.10.2020 № 707/1886/3, ООО УК «Квартал-Сервис» был предоставлен протокол общего собрания собственников от 10.11.2020 года № 2 согласно которому собственники отменили решения общего собрания, оформленных протоколом от 09.08.2020 года № 1.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно представленному ООО УК «Квартал – Сервис» протоколу, общее собрание собственников проведено в форме заочного голосования. При этом информация о проведении очного голосования по указанным в протоколе от 10.11.2020 года № 2 вопросам повестки дня ООО УК «Квартал - Сервис» не была предоставлена.

27.11.2020 года начальником Государственной жилищной инспекции Ростовской области был принят приказ № 2158 – Л от 27.11.2020 года о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении ООО «УК РЭП «Профессионал» и ООО УК «Квартал – Сервис» в части внесения сведений о многоквартирном доме, указанном в приложении к настоящему приказу (<адрес>), в связи с заключением ООО «УК РЭП «Профессионал» договора управления данным многоквартирным домом с 01.12.2020 года.

Судом установлено, что при вынесении Приказа № 2158 – Л от 27.11.2020 года начальник Государственной жилищной инспекции Ростовской области действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 года № 938/пр, а также заключения о результатах проведения проверки по заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 27.11.2020 года № 2036 – З. Приказ № 2158 – Л от 27.11.2020 года содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные вышеуказанным Порядком. Условия, последовательность и сроки рассмотрения заявления не нарушены.

Нарушения прав, в том числе жилищных, и законных интересов административного истца Докиной И.Г. указанным приказом судом не установлено, неправомерных действий, направленных на ограничение прав истца ответчиком не совершено. Административный истец Докина И.Г., как собственник помещения в многоквартирном доме, не лишена права на выбор управляющей организации для многоквартирного дома, в данном случае, путем расторжения договора управления с ООО «УК РЭП «Профессионал» в установленном законом порядке и выборе другой управляющей организации.

Доводы административного истца Докиной И.Г. о том, что протокол № 2 от 10.11.2020 года поступил в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области до момента издания оспариваемого приказа № 2158-Л от 27.11.2020 года, в связи с чем, у Государственной жилищной инспекции, надлежащим образом уведомленной о действительной воле собственников, отсутствовали основания для принятия решения о включении многоквартирного дома по <адрес> в реестр лицензий ООО «УК РЭП «Профессионал», подлежат отклонению, поскольку на момент принятия общим собранием собственников решения в виде протокола № 2 от 10.11.2020 года, договор управления с ООО «Квартал – Сервис» уже был расторгнут.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области №2158 -Л от 27.11.2020 года, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Докиной И.Г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Докиной И.Г. к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, заинтересованные лица: ООО УК «Квартал-Сервис», ООО «УК РЭП «Профессионал», Администрация г. Таганрога, Вольвака Р.Н., Вольвака Н.В., Вольвака Н.Н., Вольвака В.Н., Савицкая Е.В., Савицкий А.В., Дзюба В.А., Соловьева Г.Г., Сыротюк И.В., Соколов К.Р., Токарева Л.С., Голубенко С.Д.. Голубенко В.А., Байкузина Л.А., Филиппова Ю.В., Баранникова А.М., Ефремова Т.Н., Федина Т.Б., Лысенко Е.А., Ирхина И.В., Четвериков А.Н., Гетманский В.С., Барышникова Н.И., Грошева Р.П., Костецкий Ф.В., Гречухина М.М., Подлесный К.А., Переузенко А.Е., Терехова Е.В., Митченко Л.В., Митченко О.В., Пастухова А.И., Соколова Н.В., Соколова С.В., Пастухов В.Г., Пастухов К.В., Красса С.Н., Никитин В.А., Никитин А.В., Сапичев М.С., Едуш Н.Х.-М., Мартыненко А.И., Мартыненко В.С., Мартыненко А.С., Докина В.Д., Докин Д.А., Дормио Д., Дормио К., Ковдря И.А., Трофимчук С.Б., Володина С.Ф., Семенюк А.А., Левый В.И., Беспалова Е.М., Беспалова О.А., Кихтенко В.А., Кихтенко Г.В., Жучков А.С., Жучков С.В., Пузикова О.В., Слынько А.С., Слынько С.И., Ткаченко Н.Н., Гайнуллин И.Н., Гайнуллина Н.А., Гайнуллина Р.И., Парнова В.Ф. о признании незаконным и отмене приказа о внесении изменений в реестр лицензий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.