Решение по делу № 2-1818/2024 от 02.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 октября 2024 года                                пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

представителя истца ИП Петрушина Д.В. по доверенности Ивлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1818/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-002498-57) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петрушина Дениса Владимировича к Панову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

ИП Петрушин Д.В. обратился в суд с иском к Панову С.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки и монтажа в размере 49 000 рублей, неустойку в размере 952 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 256 рубля 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № поставки и монтажа, в соответствии с которым исполнитель (ИП Петрушин Д.В.) обязуется обеспечить замер, изготовление, поставку и установку изделий из ПВХ (алюминия) по адресу: <адрес>, а заказчик ответчик Панов С.В.) обязуется данные товары и услуги принять и оплатить. Общая стоимость товара составила 89 000 руб., товар приобретен в рассрочку: 30 000 рублей – авансовый платеж в день заключения договора, остальная сумма в размере 59 000 рублей оплачивается заказчиком в рассрочку ежемесячно в соответствии с соглашением о предоставлении рассрочки. Между тем, ответчик без указания причин прекратил оплату по названному договору, ввиду чего остаток не оплаченной суммы составляет 49 000 рублей. Заключенным сторонами договором предусмотрена ответственность заказчика за неуплату предусмотренных договором сумм в виде выплаты неустойки в размере 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. Период просрочки рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки по расчету истца составляет 952 300 рублей.

Истец ИП Петрушин Д.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП Петрушина Д.В. по доверенности Ивлев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Панов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановым С.В.(заказчик) и ИП Петрушин Д.В. (исполнитель) заключен договор поставки и монтажа, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика обеспечить замер, изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ (алюминия), а заказчик обязуется принять и оплатить товар и услуги в соответствии со спецификацией к договору (приложение №). Место передачи и монтажа товара: <адрес> (п.п. 1,2 договора).

В силу п. 5 договора, стоимость товара составляет 89 000 рублей, из которых 30 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю в день подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 59 000 рублей выплачивается заказчиком в рассрочку по 19 666 рубля в течение 3 месяцев. Подробные условия рассрочки указаны в Приложении №.

Порядок внесения плат: наличными в кассу исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора.

К данному договору составлен и согласован сторонами лист замера (приложение № к договору).

Между тем, сторонами изменена часть условий договора в тот же день.

Приложением № к данному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является соглашение о предоставлении рассрочки платежа, по условиям которого стороны определили итоговую стоимость товаров и услуг в размере 89 000 рублей, согласовали, что заказчик произвел оплату суммы в размере 30 000 рублей при подписании договора, а задолженность в размере 59 000 рубле    й заказчик обязан оплатить в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами ежемесячно – по 19 666 рубля до 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям поименованного договора, ввиду чего суд признает правоотношения между сторонами по такому договору возникшими.

Из материалов дела следует, что истец выполнил все принятые на себя по договору обязательства.

Между тем, ответчик исполнил свою обязанность по оплате товара и услуг не в полном объеме.

Согласно условиям договора, ответчик должна была оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 59 000 рублей, однако ответчик внес оплату по договору в размере 10 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием об оплате задолженности в размере 49 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование до настоящего времени не исполнено, обратного стороной ответчика не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Панова С.В. в пользу истца денежных средств по договору поставки и монтажа в размере 49 000 рублей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (пени).

Пунктом 7 соглашения о предоставлении рассрочки платежа, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае возникновения просрочки ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 300 рублей.

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий распространяется на всех без исключения физических лиц, в том числе и на Панова С.В., неустойка за период действия моратория взысканию с него не подлежит.

Учитывая условия соглашения сторон о рассрочке платежа, учитывая, что первый платеж ответчик осуществил до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, то день начала течения просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, течение этого срока прерывается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 880 рубля (49000 рублей х 1% х 212 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 070 рубля (49 000 рублей х 1% х 643 дня), а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 950 рубля.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, учитывая общую сумму задолженности ответчика перед истцом по обязательству, длительность допущенной ответчиком просрочки, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 1 001 300 рубля, размер государственной пошлины за данной требование составляет 13 206 рубля 50 коп., тогда как судом установлена сумма задолженности ответчика по договору в размере 49 000 рублей, а размер неустойки до снижения ее судом в порядке ст. 333 ГК РФ- 418 950 рубля, ввиду чего размер требований истца составляет 467 950 рубля, а потому в пользу истца с ответчика могут быть возмещены судебные расходы только в размере 46, 73 % от понесенных им такого вида расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 256,50 рубля, хотя подлежала оплате в размере 13 206 рубля 50 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 рубля 40 коп. (13206,50 руб. х 46,73 %)

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 13 и 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ гласит, что расходы, понесенные представителем при исполнении его обязательства по оказанию юридических услуг (например, расходы на ознакомление с материалами дела, использование сети Интернет, мобильную связь, отправку документов), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. В силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Петрушиным Д.В. и Ивлевым А.А. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Ивлев А.А. принял на себя обязательство представлять интересы ИП Петрушина Д.В. в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств по договору поставки и монтажа с Панова С.В., стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из решения XIX Конференции адвокатов Тульской области от N 182 от 18.03.2022 минимальные расценки, применяемые при заключении соглашения, размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты Тульской области в сети Интернет, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за дачу консультаций и справок по правовым вопросам: в устной форме - от 2 500 рублей, в письменной форме - от 5 000 рублей, за составление документов правового характера - от 8 000 рублей, за составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. - от 10 000 рублей, за ведение дела в суде по гражданскому делу за каждое судебное заседание - от 15 000 рублей.

Анализируя представленные документы, учитывая характер спорных правоотношений, период нахождения гражданского дела в суде, период участия представителя ИП Петрушина Д.В. – Ивлева А.А. в судебных заседаниях, объем проделанной им работы, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных ко взысканию с него судебных расходов истца по оплате услуг его представителя, применительно к вышеприведенным разъяснениям, исходя из требований разумности и справедливости, объема удовлетворенных судом исковых требований ИП Петрушина Д.В., суд полагает возможным взыскать в пользу ИП Петрушина Д.В. в счет оплаты услуг его представителя с ответчика денежные средства в размере 9 346 рубля (20000 руб. х 46,73 %).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Петрушина Дениса Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Панова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН № в пользу ИП Петрушина Дениса Владимировича, ИНН 7105133740007 задолженность по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 рубля 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 346 рубля, а всего 164 507 рубля 40 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ИП Петрушина Дениса Владимировича – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий