Решение по делу № 2-453/2023 (2-2475/2022;) от 29.09.2022

Дело № 2-453/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002637-56

Принято в окончательной форме 06.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Антонины Геннадьевны к Беспалько Михаилу Александровичу, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л :

    Храмова А.Г. обратилась в суд с иском к Костерину Д.Ю., Прониной З.С., Ивановой Г.С., Беспалько М.А., в котором, с учетом уточнения иска (том 2 л.д.206-207) просила:

    - установить границы земельного участка с кадастровым в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой схемой расположения земельных участков,

    - обязать Костерина Д.Ю., собственника земельного участка с кадастровым согласовать границы смежного участка истца с кадастровым номером ,

- обязать ответчиков Пронину З.С., Иванову Г.С., собственников земельного участка с кадастровым устранить наложение границ земельного участка и привести границы земельного участка с кадастровым в соответствии с данными ЕГРН путем демонтажа и переноса части забора, который расположен на земельном участке с кадастровым . Колодец, расположенный на границах смежных земельных участков признать общим,

- обязать Беспалько М.А., собственника земельного участка с кадастровым , устранить наложение границ земельного участка и привести границы земельного участка с кадастровым в соответствии с данными ЕГРН путем демонтажа и переноса части забора, который расположен на земельном участке с кадастровым .

    ДД.ММ.ГГГГ представителем истца предъявлено уточненное исковое заявление (том 3 л.д.24-25), согласно которого истец Храмова А.Г. отказывается от требований к Костерину Д.Ю. о согласовании границ земельного участка, к Прониной З.С., Ивановой Г.С., Беспалько М.А. об обязании устранения наложения границ земельных участков и демонтаже забора.     Согласно уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ Храмова А.Г. просит установить границы земельного участка с кадастровым (2 контура) в соответствии с данными представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой схемы фактического расположения земельных участков.

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.67-68) уточненное исковое заявление принято, с согласия представителя истца изменен процессуальный статус ответчиков Костерина Д.Ю., Прониной З.С., Ивановой Г.С. на 3-х лиц в порядке ст.43 ГПК РФ, а 3-го лица – Администрации ЯМР ЯО на соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ. Также к участию в деле в качестве 3-го лица в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен наследник одного из сособственников земельного участка с кадастровым ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Руденко Н.В. Кроме того к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Администрация Ивняковского с/п ЯМР ЯО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.69-70) прекращено производство по делу в части исковых требований Храмовой А.Г. к Костерину Д.Ю., Прониной З.С., Ивановой Г.С., Беспалько М.А. об обязании согласования границ, устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора, принят отказ от указанных требований.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей, Храмовой А.Г., (1/5 доля), Тихомирову Ал.Г. (1/5 доля), Тихомирову Ан.Г. (1/5 доля), ФИО27 (1/10 доля), Малильо Ю.А. (1/10 доля), Александрова Л.А. (1/10 доля) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 76:17:180201:10 (далее по тексту – ЗУ10), общей площадью 3800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы указанного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Фактически участок является многоконтурным и состоит из 2 контуров: при доме вышеуказанного населенного пункта и участка для посадки картофеля, расположенного напротив данного дома.

    Контур граничит с земельным участком с кадастровым , принадлежащим на праве общей долевой собственности Прониной З.С., Ивановой Г.С. Контур – с земельным участком с кадастровым , принадлежащим на праве собственности Беспалько М.А.

    Ссылается на то, что обратилась к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка, в ходе рассмотрения дела подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором устранены наложения границ на смежные участки. Признает тот факт, что колодец, расположенный на границе контура и земельного участка с кадастровым является общей собственностью владельцев обоих участков.

    Истец Храмова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.

    Представитель истца по доверенности Лебедев С.А., также действующий по доверенности от имени 3-го лица Тихомирова Ал.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что границы по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ сформированы с учетом пояснений о фактическом землепользовании, в части контура по точкам координат 10-11-н25-н26-н27 доказательств фактического землепользования не имеется. В данном месте расположен проход к контуру ЗУ10.

    Представитель ответчика Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

    Ответчик Беспалько М.А. в судебном заседании возражал по установлению границ контура ЗУ10 в части точек координат 10-11-н25-н26-н27, указывал, что в данном месте какого-либо фактического землепользования не имеется. На указанной территории он окашивал, вырубал кустарник. В части контура ЗУ10 оставил решение на усмотрение суда.

    3-е лицо Пронина З.С. в судебном заседании оставила вопрос по иску на усмотрение суда. Пояснила, что на границе принадлежащего ей и сестре Ивановой Г.С. участки и контура ЗУ10 имеется колодец, который был возведен в 70х годах прошлого века силами их семьи и семьи Тихомировых. Колодец всегда являлся совместной собственностью владельцев обоих участков и граница между участками располагалась посередине колодца. По границам контура , которые отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ у неё претензий не имеется, в части контура , действительно семья истца сажали картофель в испрашиваемом месте, но по точкам координат 10-11-н25-н26-н27 в то время росла сирень других соседей.

    3-е лицо Иванова Г.С. дала аналогичные пояснения в судебном заседании.

    3-е лицо Тихомиров Ал.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. Ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.194-195) исковые требования поддерживал. Указывал о том, что рядом с домом Беспалько М.А. располагался участок его семьи для посадки картофеля. Перестали делать посадки в 90-х годах.

    3-е лицо Тихомиров Ан.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. Ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.194-195) исковые требования поддерживал. Указывал, что на границе контура ЗУ10 и участка Ивановой Г.С., Прониной З.С. расположен общий колодец, который возводили все вместе. Три кольца покупала их семья, 3 кольца колодца – семья Прониной З.С., Ивановой Г.С. Каким образом располагался участок для посадки картофеля он не помнит, он длительное время не приезжал на участок, всем пользуется брат – Тихомиров Ал.Г.

    3-и лица Руденко Н.В., Малильо Ю.А., Александрова Л.А., Костерин Д.Ю., представители Администрации Ивняковского с/п ЯМР ЯО, Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее. От представителя Администрации Ивняковского с/п ЯМР ЯО поступил отзыв по иску, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по иску на усмотрение суда.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым (далее по тексту – ЗУ10), общей площадью 3800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным объектом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 20-23). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Храмовой А.Г. (1/5 доля), Тихомирову Ал.Г. (1/5 доля), Тихомирову Ан.Г. (1/5 доля), ФИО8 (1/10 доля), Малильо Ю.А. (1/10 доля), Александрова Л.А. (1/10 доля), что подтверждается указанной выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что один из сособственников ЗУ10 – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела , открытого нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО10 (том 3 л.д.1-23). С заявлением о принятии наследства в установленные сроки обратился сын ФИО8 – Руденко Н.В. На момент рассмотрения дела сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении доли в праве собственности на ЗУ10 не имеется.

Судом установлено, что право собственности всех истцов возникло в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.26), копией наследственного дела , открытого нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО11 (том 1 л.д.137-180).

ФИО3 ЗУ10 был предоставлен на основании постановления ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ , выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24, 25). Из указанного свидетельства следует, что ФИО3 предоставлен в собственность в <адрес> земельный участок площадью 0,38 га. Какого-либо плана, схемы расположения земельного участка к свидетельству не приложено.

Судом установлено, что по заявке представителя истца Храмовой А.Г. – Лебедева С.А., кадастровым инженером ФИО12 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка ЗУ10 (том 3 л.д.27-60).

Согласно указанного межевого плана общая площадь земельного участка составляет 3516 кв.м., участок является многоконтурным и состоит из 2 контуров: контур – площадью 1797,26 кв.м., контур – 1718,90 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в данном межевом плане, следует, что сведения о границе ЗУ10 в ЕГРН отсутствуют, граница уточняемого земельного участка сформирована по желанию заказчика. Граница контура уточняемого земельного участка закреплена долговременными межевыми знаками (забор) и соответствует фактическому землепользованию. Граница контура сформирована по желанию заказчика, фактическое пользование отсутствует, основания для установления данной границы отсутствуют, следовательно необходимо установление границы ЗУ10 в судебном порядке.

Согласно ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

    При этом из положений пунктов 32, 32.1 ч.1 ст.26 вышеуказанного Федерального закона следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае если площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше/меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из пояснений представителя истца, 3-х лиц, сопоставления границ, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, с местоположением границ земельного участка с кадастровым (далее по тексту – ЗУ5), определенного на основании землеустроительного дела по межеванию-установлению (восстановлению) границ земельного участка ФИО13, подготовленному ФИО29 в ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.220-232), границы контура ЗУ10 определены в соответствии с установленной смежной границы ЗУ5, которое по точкам 1-2 согласованы со смежным землепользователем Тихомировым А.Г. (том 2 л.д.151). При этом колодец, который согласно иска Храмовой А.Г., и пояснений 3-х лиц Прониной З.С., Ивановой Г.С., находится в общей собственности собственников как ЗУ10, так и ЗУ5, расположен на смежной границе между данными участками, что соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет, а также фотопланам, имеющимся в землеустроительном деле.

Таким образом, местоположение границ и площади контура ЗУ10 подлежит установлению в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, местоположение границ контура ЗУ10 подлежит лишь частичному установлению в соответствии с данным межевым планом, исходя из следующего:

Судом установлено, что смежным по отношению к контуру является земельный участок с кадастровым (далее по тексту – ЗУ120), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Беспалько М.А.

ЗУ120 был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Из технического отчета по инвентаризации земельного участка с кадастровым (том 1 л.д.233-247) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом плана границ данного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.241), следует, что по точкам А-Б указанный участок граничил с участком ФИО3, по остальным границам – земли <адрес>. При этом точка А, в указанном плане, приблизительно соответствует местоположению границ точки 10, отображенной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что рядом с контуром ЗУ10 расположен земельный участок с кадастровым , который принадлежит в настоящее время Костерину Д.Ю., и был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым .

Из землеустроительного дела по межеванию земель ФИО14 (земельный участок с кадастровым ) (том 2 л.д.117-125), проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смежного землепользователя ФИО3, либо его наследников не имеется, вокруг участка указаны земле ФИО4 с/с.

    Из пояснений ответчика ФИО2, 3-х лиц ФИО17, ФИО18 следует, что в месте, обозначенном в межевом плане точками координат 10-11-н25-н26-н27-10 – землепользования у ФИО3, а в последующем и у его наследников, не имелось, в данном месте росли кустарники, сорная растительность. При этом в первоначально представленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28-69) в указанном месте границы контура обозначены не были.

    Таким образом, суд считает, что местоположение границ контура ЗУ10 должно быть установлено по характерным точкам координат н14-н15-н16-н17-н18-7-8-9-н19-н20-н21-н22-н23-н24-10-н27-н28-н14, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении остальной части должно быть отказано.

    При этом суд учитывает, что земельный участок с координатами 10-11-н25-н26-н27-10 фактически является проходом к контуру , то есть является землями общего пользования, и в чьей-либо собственности находиться не может.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Установить местоположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, следующим образом:

    - контур – площадью 1797,26 ± 11 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ,

    - контур - по характерным точкам координат: н14-н15-н16-н17-н18-7-8-9-н19-н20-н21-н22-н23-н24-10-н27-н28-н14, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина

2-453/2023 (2-2475/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Храмова Антонина Геннадьевна
Ответчики
Администрация ЯМР ЯО
Беспалько Михаил Александрович
Другие
Иванова Галина Сергеевна
Костерин Дмитрий Юрьевич
администрация Ивняковского с/п ЯМР ЯО
Руденко Николай Валерьевич
Управление Росреестра по ЯО
Малильо Юлия Алексеевна
Александрова Любовь Алексеевна
Тихомиров Александр Геннадьевич
Пронина Зоя Сергеевна
Тихомиров Анатолий Геннадьевич
Суд
Ярославский районный суд Ярославской области
Судья
Хахина А.М.
Дело на сайте суда
yaroslavsky.jrs.sudrf.ru
29.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2022Передача материалов судье
06.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.11.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.02.2023Предварительное судебное заседание
16.03.2023Предварительное судебное заседание
27.04.2023Предварительное судебное заседание
31.05.2023Судебное заседание
27.07.2023Судебное заседание
16.08.2023Судебное заседание
07.09.2023Судебное заседание
06.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее