Решение от 11.07.2016 по делу № 2-4789/2016 от 10.03.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 15.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор аренды № ******. Предметом аренды являлось помещение по адресу: <адрес> (номера на поэтажном плате : 2 этаж – помещение № ******, площадью 236, 6 кв.м). Срок аренды был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии договор пролонгирован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы определен за один квадратный метр в размере 450 руб. Общая стоимость арендной платы за месяц составляет 106470 руб. Арендатор обязан был уплатить арендодателю задолженность за 11 мес. 28 дн. в размере 997980 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор № ****** об уступке права требования по договору аренды. Ответчик обязанность по оплате аренды не выполнил. В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с ответчика основной долг по договору аренды в размере 997980 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор аренды № ****** (л.д. 5) помещения по адресу: <адрес> (номера на поэтажном плате : 2 этаж – помещение № ******, площадью 236, 6 кв.м) (п.1.1). Срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1). Размер арендной платы определен за один квадратный метр в размере 450 руб. (п.3.1).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования № ******, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к ФИО2, вытекающие из договора аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требовать исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, обслуживанию и содержанию арендованного помещения, а также исполнения обязательств по выплате должником пени за просрочку внесения арендных платежей и других его обязательств из условий договора аренды (п.п. 1, 3 договора). Право требования переходит к цессионарию с момента подписания сторонами настоящего договора (п.4 договора). Стороны условились, что за уступку права требования к должнику цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 3000 руб. с отсрочкой платежа на три года с момента подписания сторонами настоящего договора (п.7 договора).

Указанный договор уступки требования не оспорен, не признан недействительным, обратного суду не доказано. По договору передано имущественное требование, не связанное с личностью кредитора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на наличие задолженности по договору аренды за 11 мес. 28 дней в размере 997980 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств оплаты по договору не представлено.

При разрешении заявленного требования суд учитывает, что арендная плата за указанный истцом период ( 11 мес. 28 дней) составляет 1267336, 45 руб. (1171170 руб. + 96166, 45 руб.). На данное обстоятельство было обращено внимание истца в определении об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В связи с тем, что ответчиком доказательств оплаты по договору аренды не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды за 11 мес. 28 дней в размере 997980 руб. обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественных требований в размере 13179, 80 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 997980 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13179, 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░