Решение по делу № 2-2171/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-2171-13

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Ореховой О.В.,

истца Ковалева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах Ковалевых С.А., А.В., С.С., А.С. к Администрации г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Перми в интересах Ковалевых С.А., А.В., С.С., А.С. обратился в суд с исковым заявлением об обязании Администрации г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми предоставить истцам на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 19,8 кв.м.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что Ковалевы С.А., А.В., С.С., А.С. являются нанимателями комнаты площадью 19,8 кв.м., в том числе жилой площадью 14,0 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... Согласно заключению межведомственной комиссии спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на нормы ст. ст. 85, 87, ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец требование прокурора поддержал, дополнил, что в Администрацию Дзержинского района г.Перми с заявлением о предоставлении спорной комнаты в безвозмездное пользование истцы не обращались, в комнате больше никого зарегистрированными не значится.

Истцы Ковалевы А.В., С.С., А.С., третье лицо ТУ «Министерство социального развития Пермского края по г.Перми» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Администрация г. Перми направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представил отзыв, из которого следует, что ввиду отсутствия сведений просит запросить суд сведения из Администрации Дзержинского района г.Перми о том, обращались ли истцы с заявлением на приватизацию данного жилого помещения, заключен ли договор безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан, а также запросить сведения из Росреестра о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение, из МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом г.Перми» справку о зарегистрированных лицах в данной комнате, т.к. представленная справка датирована 16.12.2009. Соответственно просили дело слушанием отложить.

Ответчик Администрация Дзержинского района г. Перми в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, из письменного отзыва следует, что исковые требования администрация района не признает, поскольку не имеет полномочий по предоставлению на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения, не является надлежащим ответчиком по делу.

От третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Заслушав пояснения прокурора, Ковалева С.А., изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Ходатайство Администрации г.Перми о запросе вышеуказанных документов и отложении производства по делу суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Из настоящего ходатайства не следует, в чем состоит затруднительность самостоятельного истребования ответчиком данных доказательств, не указано, какие обстоятельства, имеющие юридическое значение, могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами. Более того, истец в судебном заседании указал, что с заявлением о приватизации в Администрацию Дзержинского района г.Перми истцы не обращались, что также подтверждается отзывом Администрации Дзержинского района г.Перми в котором не содержится сведения о приватизации данного жилого помещения Ковалевыми С.А., А.В., А.С., С.С., если бы такие сведения имелись, то Администрация Дзержинского района г.Перми предоставила их в бесспорном порядке, следовательно, запрашивать такие сведения, в том числе и из Росреестра о зарегистрированных правах как производное, у суда нет необходимости, сведения, представленные указанными лицами, у суда сомнений не вызывает. Кроме этого, справка из МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом г.Перми» датирована 22.03.2013, а не 16.12.2009, как указывает ответчик. Следовательно, оснований для отложения производства по делу именно по данным основаниям у суда не имеется. Ранее направленное ходатайство Администрации г.Перми об отложении производства по делу по тому основанию, что к исковому заявлению не было приложено документов, фактически отменено вышеуказанным ходатайством с иными основаниями отложения, между тем, судом повторно по факсимильной связи были направлены ответчику документы, приложенные к материалам дела, которые были получены, после чего было направлено новое ходатайство об отложении производства по делу.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае: если жилое помещение признано не пригодным.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ковалевы С.А., А.В., С.С., А.С. на основании договора социального найма жилого помещения № 177 от 22.01.2010 являются нанимателями комнаты площадью 19,8 кв.м., в том числе жилой площадью 14,0 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире № ... в доме № ... по ул.... Согласно представленным сведениям из ГУП «ЦТИ Пермского края» от 13.05.2013 и вышеуказанного договора социального найма, общая площадь данной комнаты составляет 19,8 кв.м. Согласно справке МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 22.03.2013, Ковалевы А.С., С.С., А.В., С.А. зарегистрированы по данному адресу с 1996 и с 1999 годов.

Согласно заключению межведомственной комиссии при Администрации Дзержинского района г. Перми от 28.01.2013 дом по ул.... признан аварийным и подлежащим сносу.

Однако до настоящего времени истцы не выселены в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения.

Доказательств того, что жилой дом № ... по ул.... в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, суду не представлено.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом с достоверностью установлено, что истцы занимают жилое помещение по указанному выше адресу на условиях договора социального найма, в связи с чем у Администрации г. Перми возникает обязанность предоставить им другое жилье взамен не пригодного для проживания.

Сведений о том, состоят ли истцы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.

Совокупность указанных условий дает основание полагать, что вновь предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ, т.е. площадь жилого помещения должна быть равнозначной по общей площади, которую они занимают.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат и объемом жилой площади во вновь предоставляемым помещении.

Предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Предоставление гражданам жилого помещения в связи с его непригодностью для проживания должно гарантировать условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора. При этом суд учитывает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Перми, суд соглашается с доводами представителя Администрации Дзержинского района г. Перми о ненадлежащем ответчике и в иске истцу к данному ответчику отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Администрацию г. Перми предоставить Ковалевым С.А., А.В., С.С., А.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 19,8 кв.м.

В иске прокурору Дзержинского района г. Перми в интересах Ковалевых С.А., А.В., С.С., А.С. к Администрации Дзержинского района г. Перми об обязании предоставить жилое помещение, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова