Решение по делу № 2-5578/2021 от 07.10.2021

УИД 0

№ 2-5578/2021

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28.10.2021 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грязиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лукьянчиков ен к фролову са о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Лукьянчиков Е.Н. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Фролову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом постановлено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области (л.д.26-28). Дело поступило в Сергиево-Посадский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству (л.д.31).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ОАО) и Фроловым С.А. посредством акцепта Заявления-оферты заключен Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита в сумме 181 680 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 30,80% годовых с ежемесячным платежом до 14 числа каждого месяца 6 332 рубля. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма кредита выдана путем безналичного перечисления на счет Ответчика, открытый в Банке. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита. За период действия Договора Ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. 24.12.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии №РСБ-241214-КТ передал ООО «Контакт-Телеком» права требования по Договору к Ответчику. 25.10.2019 года ООО «Контакт-Телеком» в соответствии с договором Цессии передал ИП Инюшину К.А. права требования по Договору к Ответчику. В свою очередь, 24.09.2020 года ИП Инюшин К.А. в соответствии с договором Цессии №2409/01 передал Лукьянчикову Е.Н. права требования по Договору к Ответчику. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по Договору Ответчиком не исполнено. По состоянию на 31.12.2020 года задолженность составляет 3 772 643 рубля 45 коп.: из них 175 273 рубля 28 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 358 863 рубля 64 коп. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами; 1 928 006 рублей 08 коп. – сумма неустойки, начисленной на основной долг; 1 310 500 рублей 45 коп. – сумма неустойки, начисленной на проценты. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанные средства.

    В судебное заседание истец Лукьянчиков Е.Н., не явился, извещался (л.д.38). В иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3)

Ответчик Фролов С.А. в судебное заседание не явился, извещался. Направленную судом корреспонденцию не получил (л.д.39). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, принимая во внимание отсутствие на то возражений стороны истца.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований – АО Банк РСБ 24, ООО «Контакт-Телеком», ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Фроловым С.А. заключен кредитный договор №10-105204. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 181 680 рублей на срок до 14.03.2019 года с процентной ставкой 30,80% годовых (л.д.6).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита платежами по 6 332 рубля ежемесячно 14 числа с 14.03.2014 года по 14.03.2019 года, последним платежом 14.03.2019 года в размере 7 420 рублей 28 коп. (л.д.6).

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Фролов С.А. обязался уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику на основании заявления-оферты соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

    Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность, которая согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 3 772 643 рубля 45 коп.: из них 175 273 рубля 28 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 358 863 рубля 64 коп. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами; 1 928 006 рублей 08 коп. – сумма неустойки, начисленной на основной долг; 1 310 500 рублей 45 коп. – сумма неустойки, начисленной на проценты (л.д.4).

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Контакт-Телеком» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ по кредитным договорам согласно реестру должников, в котором поименован кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Фроловым С.А. (л.д.7-10).

25.10.2019 года между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, принадлежащих цеденту на основании договора цессии от 24.12.2014 года № РСБ-241214-КТ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Контакт-Телеком» (л.д.10 об-11 об.).

24.09.2020 года между ИП Инюшиным К.А. и Лукьянчиковым Е.Н. заключен договор №2409/01 уступки прав требования, принадлежащих на основании указанных выше договоров цессии (л.д.12-14 об.).

Таким образом, на основании указанных договоров к Лукьянчикову Е.Н. перешло право требования задолженности к Фролову С.А. по кредитному договору от 14.03.2014 года №10-105204, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком Фроловым С.А. не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора. Договоры уступки прав требования не оспорены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договоров цессии, ненадлежащее исполнение Фроловым С.А. обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 136 рублей 92 коп., из которых 175 273 рубля 28 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 358 863 рубля 64 коп. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30,80% годовых, однако, в срок не возвращен, обратного суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованные и подлежат удовлетворению.

Указанное позволяет истцу также требовать уплаты неустойки, поскольку она предусмотрена договором.

Однако, подлежащая уплате неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в общей сумме с основным долгом и долгом по уплате процентов влечет взыскание многократного размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер основного долга составляет 175 273 рубля 28 коп., по процентам – 358 863 рубля 64 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу наличии оснований для снижения размера неустойки, начисленной на основной долг и проценты, до размера 50 000 рублей суммарно, из которых 16 000 рублей – неустойка за нарушение срока погашения основного долга и 34 000 рублей – неустойка за нарушение уплаты процентов.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку истец согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины, ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с Фролова С.А в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 041 рубль 37 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

    Руководствуясь 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования лукьянчиков ен к фролову са о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 772 643 рубля 45 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с фролову са в пользу лукьянчиков ен задолженность по кредитному договору №, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 584 136 рублей 92 коп., из которых: 175 273 рубля 28 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 358 863 рубля 64 коп. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами; 16 000 рублей – неустойка за нарушение срока погашения основного долга, 34 000 рублей – неустойка за нарушение уплаты процентов, а всего взыскать 584 136 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 92 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по кредитному договору №, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 3 188 506 рублей 53 коп., в том числе, 1 928 006 рублей 08 коп. – сумма неустойки, начисленной на основной долг; 1 310 500 рублей 45 коп. – сумма неустойки, начисленной на проценты – отказать.

    Взыскать с фролову са в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 9 041 (девять тысяч сорок один) рубль 37 коп.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Соболева