Решение по делу № 1-54/2018 от 01.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-54/2018

г.Санкт-Петербург                                                                    15 марта 2018 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю., подсудимого Оленева Д.А., защитника- адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение ** и ордер ** (**) от **., при секретаре Миргородской О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Оленева Д.А., ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенок ** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вину Оленева Д.А. в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

    10.12.2017 в период времени с 05 часов 11 минут до 05 часов 44 минут, Оленев Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения у ** в **, противодействуя законной деятель полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ** сержанта полиции П, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ** ** л/с от **., одетого в имеющее соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудника    полиции,    являющегося    должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. и должностному регламенту полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ** функции представителя власти, наделение установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно почве неприязненного отношения, возникшего у него (Оленева Д.А.) к П в связи с исполнением    последним    своих должностных    обязанностей    по выяснению обстоятельств вызова Т сотрудников полиции, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес П один удар рукой по лицу, тем самым причинил ему (П) физическую боль и не причинившие вред здоровью - ушиб (отек мягких тканей) и ссадину правой глазнично-скуловой области, а также нарушил нормальную деятельность органов власти,

Подсудимый Оленев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Оленев Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., защитник-адвокат Юсупова М.А., а также потерпевший П, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела имеется заявление и телефонограмма от потерпевшего П, согласно которым потерпевший просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает, наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда (л.д.**).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное Оленевым Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия проживания его и его семьи.

Оленев Д.А. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, направленные против порядка управления, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. **), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ** Д - Оленев Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ** г. на Оленева Д.А. поступала жалоба (л.д.**).

Вместе с тем, Оленев Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим (л.д. **), имеет постоянное место жительство и регистрации ** (л.д. **), на учете в психоневрологическом кабинете ** и наркологическом кабинете ** не состоит (л.д. **), трудоустроен в ** (со слов), вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** года рождения (л.д. **), является единственным кормильцем семьи, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, последний принес ему свои извинение, на строгом наказании для Оленева Д.А. не настаивал, что в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что в отношении Оленева Д.А. возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, при этом оснований для назначения Оленеву Д.А. иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в отношении Оленева Д.А. следует назначить по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Оленева Д.А. - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оленева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения Оленеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А., за оказания юридической помощи Оленеву Д.А. в размере ** рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья    подпись

                                      Копия верна:                судья Барабанова Е.В.