Решение по делу № 2-230/2021 от 06.04.2021

                                         РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г.                                                    пгт. Забайкальск

            Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием представителя ответчика – Шемякина Д.С. действующего на основании ордера от 04.06.2021 г. № 288878,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-230/2021 (УИД № 75RS0025-01-2021-000127-90) по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шестакову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                                     у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным иском к Шестакову С.В., ссылаясь на следующее.

            27 ноября 2009 года Шестаков С.В. оформил заявление в АО «ОТП Банк» на получение потребительского нецелевого кредита №.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», Шестаков С.В. просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита.

Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами: погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

            Шестаков С.В. уведомлен о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

     После получения карты и её активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, Шестаков С.В. просил банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Действия банка по открытию банковского счета являются акцептом Банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта банком его оферт, указанных в п. 2 заявления, составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

    Заемщик предоставляет право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте, составляет 45,36% годовых.

    Согласно п. 2.2 Правил, правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

    В соответствии с п. 8.1.10.1 Правил, Шестаков С.В. принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользованием кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

    Согласно п.8.1.10.2 Правил, Шестаков С.В. обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

    Банк выполнил свои обязательства в полном объеме: акцептировал заявление Шестакова С.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Шестаковым С.В. данной карты, она была активирована 12.04.2011 г., для обслуживания кредитной картой был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 91 000 рублей, под 17%, 32%, 36% и 51%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

    Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 25.04.2011 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5 290 руб.00 коп. В последствии Шестаков С.В. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено 18.06.2020 г. в размере 3 335 рублей 69 коп. Шестаков С.В. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем сформировалась задолженность.

            17 июня 2020 года АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 12 апреля 2011 года № было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 173 012 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 90 947 руб. 22 коп., проценты – 82 065 руб. 27 коп.

              Ссылаясь на статьи ст.ст. 15, 309-310, 382 - 388, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2011 года №, заключенному между Шестаковым С.В. и АО «ОТП Банк», в размере 173 012 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 90 947 руб. 22 коп., проценты – 82 065 руб. 27 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 660 руб. 25 коп.

    В ходе судебного разбирательства представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истец уточнил период взыскания задолженности с учетом заявленного представителем ответчика срока исковой давности за период и просил взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 12 января 2018 года по 23 июня 2020 года в размере 154 048 руб.61 коп.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В письменных пояснениях представитель истца указал, что в силу п. 5.2.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат, комиссий является Выписка по ссудному и банковскому счету клиента. Согласно предоставленному расчету и выписке по ссудному счету, Шестакову С.В. за период с 12.01.2018 г. по 23.06.2020 г. выдано 77 000 руб. (02.04.2018 г. – 40 000 руб. и 09.06.2018 г. – 37 000 руб.). В соответствии с п. 2.12 вышеуказанных Правил, в случае изменения банком настоящих Правил и (или) Тарифов (в том числе устанавливаемого Тарифами перечня осуществляемых операций, размера платы за осуществляемые операции, срока (периодичности) взимания плат), банк уведомляет об этом клиента не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из следующих способов (по выбору банка): путем сообщения данной информации в ежемесячной выписке направляемой Клиенту; путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в подразделениях Банка; путем размещения информации на сайте Банка (http://www.otpbank.ru); путем направления SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанного в разделе «Контактная информация» заявления. В уведомлении об изменении процентной ставки указано, что оферта направлена клиенту путем смс-сообщения на номер мобильного телефона клиента с соответствующей ссылкой о размещении её на сайте Банка. Таким образом, информация об изменении процентной ставки отправлена Шестакову С.В. на номер телефона, указанный в разделе «Контактная информация».

Согласно п. 2.3 Правил, клиент несет ответственность за достоверность представленных сведений.

При таких обстоятельствах, с Шестакова С.В. подлежит взысканию задолженность за период с 12.01.2018 г. по 23.06.2020 г. по договору № в размере 154 048 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 77 000 руб., сумма просроченных процентов – 77 048 руб. 61 коп.

Надлежаще извещенный ответчик Шестаков С.В. в судебное заседание не явился, со слов представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях Шестаков С.В. исковые требования не признал, пояснив при этом, что после активации банковская карта была передана им сыну сожительницы, при этом ими было принято решение о том, что они будут оплачивать кредитную задолженность. После прекращения отношений и смене места жительства он кредитную карту не забрал, действий по пресечению дальнейшего использования карты не предпринял. Также пояснил, что при заполнении заявления на выдачу кредита в разделе контактная информация был указан номер телефона сожительницы. В дальнейшем он не предоставлял банку иных контактных телефонов.

Представитель ответчика Шемякин Д.С. позицию своего доверителя поддержал. Не оспаривая сумму основного долга, полагал, что истцом необоснованно применена процентная ставка в размере 51%. К спорному периоду времени применима процентная ставка, установленная кредитным договором, в размере 36% годовых. В связи с этим подлежащая к взысканию сумма, с учетом произведенных оплат в размере 24 946 руб. 71 коп., составляет – 109 875 руб. 29 коп.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 ноября 2009 года Шестаков С.В. оформил заявление в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита № (л.д. 31).

При подписании заявления на кредит Шестаков С.В. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

           Из заявления Шестакова С.В. на получение потребительского кредита следует, что он просил открыть на его имя банковский счет в рублях либо в долларах США в соответствии с условиями кредитного договора и предоставить ему банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления, предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей либо до 5 000 долларов США (в зависимости от валюты счета); проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами с предоставлением права банку неоднократно увеличивать кредитный лимит в установленных пределах. Также в заявлении Шестаков С.В. просил банк по своему усмотрению определить валюту счета в направляемых ему Тарифах.

При этом Шестаков С.В. был уведомлен о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и её активации путем телефонного звонка по телефону, указанному на карте, банк вправе направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Шестаков С.В. выразил согласие на присоединение к Правилам, тарифам и обязался их соблюдать. Срок для акцепта банком оферт Шестакову С.В., указанных в п. 2 настоящего заявления, составляет 10 (десять) лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, с валютой счета рубли РФ составляет 45,36% годовых, с валютой счета – доллары США – 42,58% годовых.

             АО «ОТП» свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом в 91 000 руб., процент по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг – 17% годовых, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств – 36% годовых, ежемесячный минимальный платеж 5% (мин. 300 руб.), длительность льготного периода - 55 дней.

25 апреля 2011 года Шестаков С.В. активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, которому присвоен №.

16 февраля 2015 года ответчику АО «ОТП Банк» была направлена оферта на изменение условий договора от 18.03.2011 г. №, в которой банк сформулировал предложение об изменении условий вышеуказанного кредитного договора в части размеров процентных ставок по кредиту, предоставленному клиенту в рамках договора, с установлением следующих размеров: процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 32% годовых; процент про кредиту по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – 51% годовых. Указанные выше изменения вступают в силу и применяются к Договору с даты, следующей за датой акцепта клиентом настоящей оферты.

Настоящая оферта акцептуется клиентом в следующем порядке: акцептом оферты являются действии клиентов по совершению расходной/ых операций по банковскому счету клиента, открытому в рамках договора (что подтверждается выпиской по банковскому счету клиента); акцепт должен быть совершен клиентом в период с 25.02.2015 г. по 31.08.2015 г.

Настоящая оферта направлена клиенту путем смс-сообщения на номер мобильного телефона Клиента с соответствующей ссылкой о размещении ее на сайте Банка.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что к спорному периоду времени применима процентная ставка 36%, а не 51% суд считает несостоятельными, поскольку истцом представлены доказательства направления в порядке п. 2.12 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» оферты на изменение условий договора от 18.03.2011 г. №, согласно которым процент по кредиту по операциям оплат товаров и услуг составляет 32% годовых; процент по кредиту по иным операциям (в том числе получения кредитных денежных средств) – 51%. Доказательств неосведомленности об изменениях процентной ставки стороной истца суду не представлено.

Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 154 048 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 77 000 руб. и проценты – 77 048 руб. 61 коп. При определении размера задолженности истцом были приняты во внимание произведенные в счет погашения кредитной задолженности удержания по судебному приказу. В подтверждение размера задолженности суду представлен соответствующий расчет, выписка по счету. Шестаковым С.В. доказательств отсутствия задолженности либо неверного определения размера задолженности суду не представлено.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитора, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

             Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент АО «ОТП Банк» уступил цессионарию ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

               Согласно акту приема-передачи прав требований (реестру уступаемых прав требования) к указанному договору, были переуступлены права в отношении Шестакова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 173 012 руб. 49 коп.

            Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, путем направления по месту его регистрации соответствующего уведомления (л.д. 46).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 руб., что подтверждается чеком – ордером от 19.06.2020 г. (т. 1 л.д. 4).

В силу ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 149 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 510 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шестакову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Сергея Викторовича в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от 12.04.2011 г. № в размере 154 048 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 77 000 руб. и проценты – 77 048 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 149 руб. 44 коп.

Возвратить ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 510 руб. 81 коп.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Н.В. Дёмина