Решение от 22.10.2024 по делу № 12-464/2024 от 17.09.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО4,

с участием защитника ООО «Региональная транспортная компания» по доверенности ФИО2,

представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Региональная транспортная компания»по доверенности ФИО2на постановление МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Региональная транспортная компания», ИНН №, ОГРН № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба защитника ООО «Региональная транспортная компания» по доверенности ФИО2, оформленная на постановление МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Региональная транспортная компания» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

В своей жалобе в порядке ст.30.1 КоАП РФ защитник ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства в отношении ООО «Региональная транспортная компания» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ПредставительМТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что МТУ Ространснадзора по ЮФО постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Региональная транспортная компания» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ не выносило, данное постановление было вынесено МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с чем жалоба ООО «Региональная транспортная компания» была подана с нарушением правил подведомственности.

Защитник ООО «Региональная транспортная компания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал, что копию оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени юридическое лицо не получало, при составлении жалобы была допущена описка, и ошибочно указано о вынесении постановления МТУ Ространснадзором по ЮФО, исходя из информации, полученной посредством ЕПГУ оспариваемое постановление действительно было вынесено МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с чем против передачи дела по подведомственности не возражал.

Заслушав позиции защитника ООО «Региональная транспортная компания» по доверенности ФИО2 и представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определений) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (№), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

В своей жалобе защитник ООО «Региональная транспортная компания» по доверенности ФИО2 указал о несогласии с постановлением МТУ Ространснадзора по ЮФО, копию постановления к жалобе не прилагал, в связи с чем данная жалоба была принята к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Между тем, в судебном заседании установлено, что оспариваемое защитником постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Региональная транспортная компания» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ фактически было вынесено не МТУ Ространснадзора по ЮФО, а МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Согласно полученной информации МТУ Ространснадзора по ЦФО находится по адресу: <адрес> который территориально относится к юрисдикции Головинского районного суда <адрес>.

При таком положении, жалоба защитника ООО «Региональная транспортная компания» по доверенности ФИО2 была принята к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подведомственности, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению в Головинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░░░4