cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Московская область / Гражданские / 2-5590/2013

Решение по делу № 2-5590/2013 от 02.07.2013

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к Савчук А. А., ООО УК «Экосервис» о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, протокола № от 20.12. 2011 года общего собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (далее по тексту ГУ МО «ГЖИ МО») обратился в суд с иском к Савчук А.А., ООО УК «Экосервис» о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, протокола № от 20.12. 2011 года общего собрания собственников помещений.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 27.02. 2013 года в адрес ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» поступило коллективное обращение собственников помещений, в котором содержался вопрос о правомерности деятельности ООО УК «Экосервис» по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с Положением «О главном управлении <адрес> «государственная жилищная инспекция <адрес>», утвержденным Постановлением <адрес> от 12.09. 2007 года за № проверяет правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом, правомерность утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения. Согласно запросу, направленному в адрес ООО «УК Экосервис» были представлены документы, для проведения документальной проверки. В соответствии с п. 4.2. ст. 20 ЖК РФ, основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12. 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган государственного жилищного надзора, обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, являются соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения. По результатам представленных документов, ГУ МО «ГЖИ МО» было установлено следующее. Вопрос правомерности выбора управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, подлежит рассмотрению в совокупности с процедурой и порядком принятия решения о выборе способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме, которые регламентируются ст. 45, ст. 46, ст. 47, ст. 48 ЖК РФ. Как установлено, инициаторами проведения общего собрания являлся собственник жилого помещения, расположенного в жилом <адрес> Савчук А.А. В материалы проверки, был представлен протокол № от 20.12. 2011 года общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>, подтверждающий наличие кворума. На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, инициатор обязан сообщить собственникам жилых помещений в данном доме о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, сообщение должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме в письменном виде. Часть 5 ст. 45 ЖК РФ содержит сведения, которые должны иметь место в сообщении о проведении общего собрания. Для проверки было представлено уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Данным уведомлением подтверждается соответствие вопросов о повестке дня, указанных в решениях собственников помещений в протоколе, вопросам, указанным в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, подтверждения отправки собственникам уведомлений о проведении общего собрания в установленный срок, не представлено. Вместе с тем, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ установлены требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующим в голосовании; сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», или «воздержался». При выборочной проверке решений установлено, что все решения собственников помещений в многоквартирном доме соответствуют требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Частью 3 ст. 46 ЖК РФ, установлено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений. В материалы проверки представлено сообщение о принятых решениях на общем собрании собственников помещений. На основании ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. В материалы проверки представлен протокол № от 13.12. 2010 года общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> в котором указывается на отсутствие кворума. Повестка дня, указанная в протоколе № от 13.12. 2010 года отличается от повестки дня представленной в протоколе № от 20.12. 2011 года (заочное голосование) и не содержит вопроса о выборе способа управления данным многоквартирным домом и выбора управляющей организации. Таким образом, решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и оформленное протоколом № от 20.12. 2011 года о выборе ООО УК «Экосервис» в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было принято с нарушением жилищного законодательства, а именно ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ГУ МО «ГЖИ МО» - Николаев А.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Савчук А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что все стадии собрания (уведомление, голосование, решение) выполнены точно в сроки, установленные законодательством, уведомления о проведении собрания были размещены 07.11. 2011 года, сроком от 17 дней и больше, на 6 досках объявлений и в офисе УК. Кроме того, уведомления вместе с листами голосования вручались с 07 по ДД.ММ.ГГГГ проживающим собственникам под роспись, а не проживающим отсылались заказным письмом с уведомлением, если адрес нахождения был известен. Начало голосования было определено ДД.ММ.ГГГГ, окончанием – ДД.ММ.ГГГГ. Решение собрания подписано и размещено на досках и в офисе УК ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в ст. 47 ЖК РФ нет прямого запрета на проведение заочного собрания с другой повесткой, отличной от собрания, которое было собрано 13.12. 2010года, то изменение повестки дня на собрании от 20.12.2011г. не является грубым нарушением закона, а данная норма носит только рекомендательный характер. Таким образом, считает, что при проведении общего собрания собственников помещений <адрес> в ноябре-декабре 2011 года существенных нарушений допущено не было.

Представитель ответчика ООО УК «Экосервис» Симич И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв, в котором ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ год, то есть с момента ввода в эксплуатацию, ООО УК «Экосервис» осуществляло техническое обслуживание <адрес>, в <адрес> на основании договора о возмездном оказании услуг, заключенного с застройщиком дома – инвестиционно-строительной компанией «Сова-Холдинг». В рамках исполнения данного договора, Управляющей компанией были заключены договоры с собственниками (законными владельцами) помещений дома на представление эксплуатационных и коммунальных услуг и договоры с ресурсоснабжающими организациями. В декабре 2010 года, собственником <адрес> Калакиной В.О. было инициировано общее собрание в форме совместного присутствия по вопросам, указанным в повестке дня, однако собрание не имело кворума (6,5 % голосов) – протокол № от 13.12. 2010 года. После данного собрания неоднократно предпринимались попытки организовать проведение очного собрания в форме очного присутствия по вопросу выбора способа управления домом, на подъездах развешивались объявления, однако собрать собственников на очное собрание не удалось, протоколы не составлялись. В ноябре 2011 года, собственником <адрес> Савчуком А.А. было инициировано собрание собственников дома по повестке дня согласно Уведомлению в форме заочного голосования в соответствии со ст. 47 ЖК РФ. Уведомление о проведении собрания и бюллетени голосования рассылались собственникам как заказными письмами (в том числе отправлено собственнику <адрес> Лавриненко, по жалобе которого инициирован настоящий иск), так и вручались лично под роспись в журнале учета. Дополнительно, уведомления развешивались на подъездах дома и в офисах ООО УК «Экосервис», которая фактически продолжала техническое обслуживание дома, в связи с чем, собственники были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом. Заочное голосование проводилось в период с 24.11. 2011 года по 15.12. 2011года. По итогам голосования составлен протокол № от 20.12. 2011 года, в котором отражено, что в собрании приняли участие собственники 12708,00 кв.м., что составило 59,7 % от всех собственников дома. В связи с тем, что кворум имелся, собрание было правомочно. Большинством голосов выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК «Экосервис», утверждена форма договора управления и плата за содержание и ремонт в размере 30,67 рублей за 1 кв.м. Решение собственников размещено на досках объявлений у входа в подъезды дома. Данное решение было реализовано, с большинством собственников многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры управления многоквартирным домом. Управляющая компания «Экосервис» фактически продолжило управление многоквартирным домом и обеспечение собственников коммунальными ресурсами. В интересах собственников дома заключены следующие договоры: договор энергоснабжения № от 01.12. 2010 года с ОАО «Мосэнергосбыт», договор на отпуск питьевой воды № от 01.12. 2009 года, договор аренды котельной № –ПМ/2010 от 01.09. 2010 года, договор на водоотведение сточных вод № 40К-2011 от 01.04. 2011 года, договор на эксплуатацию лифтов жилого фонда № от 30.09. 2010 года, договор на вывоз бытовых отходов № от 01.01. 2012 года, договор поставки газа № от 25.10. 2012 года. Для возможности фактического обслуживания жителей дома под офис управляющей компании арендовано нежилое помещение в данном доме на основании договора аренды № от 01.01. 2013 года. Собственники дома фактически одобрили выбор способа управления Управляющей компанией «Экосервис» путем совершения конклюдентных действий по заключению договоров управления и оплате жилищных и коммунальных услуг. Согласно справки ООО УК «Экосервис» процент своевременной оплаты собственниками жилищных и коммунальных услуг составил в 2012 году 90,8 %; за 1 полугодие 2013 года – 86, 1 %. Высокие показатели оплаты оказываемых услуг управления свидетельствуют о добровольном выборе собственниками данной компании в качестве Управляющей организации, а также о надлежащем выполнении УК Экосервис» принятых на себя обязательств по управлению домом. Собственники в установленный 6-ти месячный срок с момента принятия решения о выборе способа управления в судебном порядке его не обжаловали. Также в обоснование возражений ссылались на то, что в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии со ст. 7 ЖК РФ, в связи с тем, что основания для признания органом государственного жилищного надзора недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не установлены, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные правоотношения (аналогия закона), то есть применяются основания для обжалования решения собственниками в рамках п. 6 ст. 46 ЖК РФ. При вынесении решения, также должны учитываться существенность допущенных при проведении собрания нарушений (при их наличии), наличие причинения убытков собственникам данным решением, срок исковой давности для обжалования данного решения. Таким образом, считают, что собрание по выбору способа управления было проведено с соблюдением требований ст. 44-48 ЖК РФ, принятое решение имущественных прав и законных интересов собственников дома не нарушает, причинение принятым решением убытков собственникам не доказано. Решение реализовано, оснований для признания его недействительным, не имеется. Также считают, что к возникшим правоотношениям должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ГУ МО «ГЖИ МО» требований.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав возражения ответчика Савчук А.А., представителя ответчика ООО УК «Экосервис», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 5, 6 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения;

Органы государственного жилищного надзора, вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения (ч. 6).

Судом установлено, что <адрес> в соответствии с положением «О главном управлении <адрес> «государственная жилищная инспекция <адрес>», утвержденным Постановлением <адрес> от 12.09. 2007 года за № 674/28, в силу своих полномочий была вправе проводить проверку правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений, в том числе и о выборе управляющей компании (л.д.9-14).

Основанием проверки явилось коллективное обращение собственников помещений от 27.02. 2013 года в адрес ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», в котором содержался вопрос о правомерности деятельности ООО УК «Экосервис» по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, выбранной решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, л.д.159-163).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, урегулирован ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

Согласно ч.1 подп. 4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФК компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом;

Согласно ч. 3-5 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из представленных в ГУ МО «ГЖИ МО» и имеющихся в материалах настоящего гражданского дела документов установлено, что инициатором проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, являлся собственник жилого помещения, расположенного в жилом <адрес>, Савчук А.А. (л.д.15)

До проведения собрания, его инициатором было составлено уведомление собственникам о проведении собрания в форме заочного голосования и определена его повестка. Форма этого уведомления соответствует требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (л.д.96). Вопросы повестки дня, указанные в уведомлении, соответствуют вопросам повестки дня, указанных в протоколе оспариваемого собрания от 20.12. 2011 г. (л.д.35, л.д. 37-39).

Однако доказательств надлежащего извещения собственников жилья о проведении общего собрания с указанной в уведомлении повесткой дня в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство не позволяет суду принять указанное выше уведомление как надлежащий документ, определяющий повестку дня и форму проведения предстоящего ДД.ММ.ГГГГ собрания.

Судом установлено, что собрание собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ состоялось. В материалы дела и проверки, был представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ этого, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>, из которого следует наличие кворума (л.д.15-17).

По результатам собрания, был составлен протокол № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> от 20.12. 2011 года.

Согласно указанному выше протоколу, на повестку общего собрания были вынесены вопросы:

1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

2. Выбор секретаря собрания собственников помещений многоквартирного дома.

3. Выбор способа управления многоквартирным домом.

4. Выбор управляющей организации.

5. Утверждение формы договора управления многоквартирным домом.

6. Утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

7. Выбор способа уведомления собственников помещений об итогах голосования, проведения общих собраний и пр.

8. Утверждение места, условий хранения протоколов и решений собственников.

9. Выбор счетной комиссии общего собрания.

Указанным собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Выбрать председателем общего собрания Савчука А. А..

2.Выбрать секретарем общего собрания Внукову Е. Б..

3.Выбрать счетную комиссию общего собрания в следующем составе: 1. Давыдов Е. С.. 2. Юзбашян Н. А.. 3. СиВ.на В. И..

4.Выбрать способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией ООО УК «Экосервис».

5.Заключить договор на управление многоквартирным домом с ООО УК «Экосервис».

6.Утвердить форму договора управления многоквартирным домом, прилагаемую к уведомлению о проведении общего собрания собственников, с ДД.ММ.ГГГГ года.

7.Утвердить плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 30,67 коп. за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ года.

8.Выбрать способ уведомления собственников о решениях собственников, результатах голосования, организации общих собраний: размещение информации на досках объявлений у входа в подъезд дома.

9.Определить местом хранения решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и протоколов общих собраний собственников : ООО УК «Экосервис».

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом также установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ года, по инициативе собственника жилого помещения – Калайкиной В.О. проводилось общее собрание в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Согласно протоколу № от 13.12. 2010 года общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>, была утверждена повестка дня:

1.     Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД.

2.     Утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 30,05 руб. за 1 кв.м. на 2011 год.

Согласно представленному протоколу, в виду отсутствия кворума, собрание не состоялось (л.д.18).

Учитывая выше изложенные обстоятельства в совокупности с положениями ст. 47 ЖК РФ собрание от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенное в форме заочного голосования могло быть проведено по повестке для несостоявшегося собрания.

Однако, как усматривается из протокола № от 13.12. 2010 года, повестка для этого собрания отличается от повестки дня представленной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (заочное голосование) и не содержит вопроса о выборе способа управления данным многоквартирным домом и выбора управляющей организации, что в силу положений ст.45, ст. 47 ЖК РФ, также является нарушением проведения общего собрания собственников многоквартирного дома в порядке заочного голосования.

Анализ указанных обстоятельств позволяет суду придти к выводу, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ не могло проводится ни по уведомлению Савчук А.А., в виду его не направления собственникам, ни по собранию от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствие в повестке дня этого собрания вопроса о выборе управляющей компании. В связи с указанным решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и оформленное протоколом № от 20.12. 2011 года о выборе ООО УК «Экосервис» в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является неправомочным и недействительным.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

При вынесении данного решения, судом также учитывается следующее.

Согласно имеющегося в материалах дела подписного листа собственников помещений многоквартирного <адрес> к заявлению в ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ года: Малаховой М.Д. (<адрес>), Копылова С.С. (<адрес>), Малахова Е.Д. (<адрес>), Жукова Е.Ю. (<адрес>), Платонова Н.Ю, (<адрес>), Кузина А.В. (<адрес>), Гордейко Т.В. (<адрес>), Похлестнова Н.Ш. (<адрес>), Боромыченко М.А. (<адрес>), Стрекозова Д.В. (<адрес>), Лаврухина Г.М. (<адрес>), Тикунова А.А. (<адрес>), Камолова А.А. (<адрес>), Новикова С.С. (<адрес>), Федоровой И.В. (<адрес>), Гавриленко А.Б. (<адрес>), порядок проведения общего собрания собственников был нарушен.

Как усматривается из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной за подписью начальника управления социальной защиты населения района западное Дегунино <адрес>, собственник жилого помещения - Давыдов Е.С. в период с 12.12. 2011 года по 29.12. 2011 года находился в санатории «надежда» <адрес>.

Согласно акту жителей многоквартирного жилого <адрес> от 02.02. 2013 года, Давыдов Е.С. в период проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования, инициированного Савчук А.А., отсутствовал, бюллетени голосования не видел, в подсчете голосов не участвовал, и подписал протокол заочного голосования лишь в первых числах января 2012 года (л.д.161).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения собрания, подсчета голосов для кворума, в виду отсутствия одного из членов счетной комиссии – Давыдова Е.С., суд соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком действующего законодательства, регламентирующего порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования.

Поскольку, вопрос избрания способа управления многоквартирным домом прямо отнесен к компетенции общего собрания собственников, а порядок его проведения строго регламентирован ЖК РФ, суд считает несоблюдение процедуры созыва собрания существенным нарушением, в связи с чем, иск ГУ МО «ГЖИ МО» к Савчук А.А., ООО УК «Экосервис» о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, протокола № от 20.12. 2011 года общего собрания собственников помещений, основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчиков были допрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Свидетель Журавлева О.Ю. показала суду, что она с августа 2010 года состоит в трудовых отношениях с ООО СК «Экосервис», работает в должности бухгалтера,и проживает в <адрес>, является собственником квартиры. Ей известно, что некая группа лиц, проживающая в их доме возражает против выбранной на общем собрании управляющей компании. Собрания собственников жилого дома проводились примерно осенью – зимой 2010 года в виде очного собрания во дворе дома между 9-11 домами по <адрес>, которые пришли для участия в собрании, просто поговорили и разошлись, никакого решения на данном собрании, принято не было, в виду отсутствия кворума. Следующее собрание проводилось в форме заочного голосования примерно в ноябре - декабре 2011 года. К данному собранию готовились, были распечатаны опросные листы, развешаны объявления, распечатаны уведомления, которые раздавали под роспись. Она – свидетель, принимала участие в собрании. Лично она сдавала опросный лист Савчуку А.А., который был инициатором собрания. В связи с тем, что на данном собрании в 2011 году имелся кворум, и была соблюдена процедуры созыва и проведения собрания, собственниками были приняты решения по всей повестке дня. Результаты проведения собрания были размещены в подъезде, и в местах скопления людей с целью донести информацию о состоявшемся собрании. О собрании она – свидетель узнала от Савчук А.А., состояла в счетной комиссии.

СвидетельНеверова Н.М. показала суду, что в 2011 году было проведено общее заочное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> данного собрания был Савчук А.А. О данном споре, который рассматривается в суде, ей рассказал сам Савчук А.А., который попросил рассказать о том, как работает управляющая компания. Она – свидетель считает, что выбранная управляющая компания, работает хорошо.

Что касается собрания, то инициатором по ее мнению, и как ей пояснил сам Савчук А.А., была соблюдена полная процедура. Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что объявления о проведении собрания она видела как в конце 2010 года, с момента заселения в приобретенную ею квартиру, так и в начале 2011 года. Перед проведением собрания, Савчук А.А. приходил к ней с опросными листами, оповещал ее о проведении собрания. Она подписала опросный лист и отдала его Савчук А.А. В 2011 году состоялось заочное собрание, на котором решалось два вопроса: о выборе управляющей компании и об утверждении тарифов. Сама она на собрание не приходила, однако от других людей ей известно, что собрание состоялось, людей на собрании вновь присутствовало мало.

Свидетель Хен К. показала суду, что по личным делам она придя в ООО УК «Экосервис», узнала о наличии данного спора, и Савчук А.А. попросил ее придти в суд и рассказать о работе управляющей компании. То, как управляющая компания выполняет свою работу, ей нравится, дворы и подъезды чистые. ООО УК «Экосервис» была первично выбрана с января 2010 года, на момент приобретения ею – Хен К. квартиры в 2010 году, данная управляющая компания уже осуществляла свою деятельность. На собрании в 2010 году и в 2011 году, она не участвовала, но видела что осенью 2010 года висело объявление о проведении собрания. От соседей ей стало известно, что собрание не состоялось, так как не было кворума. В 2011 году, в декабре, было проведено второе собрание, инициатором которого был Савчук А.А. Ей дали листы под роспись, которые потом она возвратила Савчук А.А. О результатах проведенного собрания, и о том, какое решение было принято, ей рассказал Савчук А.А.

К полученным в ходе рассмотрения дела показаниям свидетеля Журавлевой О.Ю., суд относится критически, поскольку данный свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО УК «Экосервис» и заинтересована в исходе дела.

Что касается показаний свидетелей Неверовой Н.М. и Хен К., то данные ими показания, существенного значения по делу не имеют, поскольку в отношении юридически значимых обстоятельств, свидетелями никаких показаний дано не было.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО УК «Экосервис» о применении к требованиям истца последствий пропуска срока, суд отказывает, поскольку согласно как было установлено судом, обращение в ГУ МО «ГЖИ МО» от собственников жилого дома о проведении проверки в отношении законности проведения собрания поступило 26.02. 2013 года, и в суд истец после окончания проведения проверки обратился уже 02.07. 2013 года, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Главного управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к Савчук А. А., ООО УК «Экосервис» о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, протокола № от 20.12. 2011 года общего собрания собственников помещений.

Признать недействительными решение по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокол № от 20.12.2011г. общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к Савчук А. А., ООО УК «Экосервис» о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, протокола № от 20.12. 2011 года общего собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (далее по тексту ГУ МО «ГЖИ МО») обратился в суд с иском к Савчук А.А., ООО УК «Экосервис» о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, протокола № от 20.12. 2011 года общего собрания собственников помещений.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 27.02. 2013 года в адрес ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» поступило коллективное обращение собственников помещений, в котором содержался вопрос о правомерности деятельности ООО УК «Экосервис» по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с Положением «О главном управлении <адрес> «государственная жилищная инспекция <адрес>», утвержденным Постановлением <адрес> от 12.09. 2007 года за № проверяет правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом, правомерность утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения. Согласно запросу, направленному в адрес ООО «УК Экосервис» были представлены документы, для проведения документальной проверки. В соответствии с п. 4.2. ст. 20 ЖК РФ, основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12. 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган государственного жилищного надзора, обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, являются соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения. По результатам представленных документов, ГУ МО «ГЖИ МО» было установлено следующее. Вопрос правомерности выбора управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, подлежит рассмотрению в совокупности с процедурой и порядком принятия решения о выборе способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме, которые регламентируются ст. 45, ст. 46, ст. 47, ст. 48 ЖК РФ. Как установлено, инициаторами проведения общего собрания являлся собственник жилого помещения, расположенного в жилом <адрес> Савчук А.А. В материалы проверки, был представлен протокол № от 20.12. 2011 года общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>, подтверждающий наличие кворума. На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, инициатор обязан сообщить собственникам жилых помещений в данном доме о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, сообщение должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме в письменном виде. Часть 5 ст. 45 ЖК РФ содержит сведения, которые должны иметь место в сообщении о проведении общего собрания. Для проверки было представлено уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Данным уведомлением подтверждается соответствие вопросов о повестке дня, указанных в решениях собственников помещений в протоколе, вопросам, указанным в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, подтверждения отправки собственникам уведомлений о проведении общего собрания в установленный срок, не представлено. Вместе с тем, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ установлены требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующим в голосовании; сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», или «воздержался». При выборочной проверке решений установлено, что все решения собственников помещений в многоквартирном доме соответствуют требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Частью 3 ст. 46 ЖК РФ, установлено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений. В материалы проверки представлено сообщение о принятых решениях на общем собрании собственников помещений. На основании ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. В материалы проверки представлен протокол № от 13.12. 2010 года общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> в котором указывается на отсутствие кворума. Повестка дня, указанная в протоколе № от 13.12. 2010 года отличается от повестки дня представленной в протоколе № от 20.12. 2011 года (заочное голосование) и не содержит вопроса о выборе способа управления данным многоквартирным домом и выбора управляющей организации. Таким образом, решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и оформленное протоколом № от 20.12. 2011 года о выборе ООО УК «Экосервис» в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было принято с нарушением жилищного законодательства, а именно ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ГУ МО «ГЖИ МО» - Николаев А.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Савчук А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что все стадии собрания (уведомление, голосование, решение) выполнены точно в сроки, установленные законодательством, уведомления о проведении собрания были размещены 07.11. 2011 года, сроком от 17 дней и больше, на 6 досках объявлений и в офисе УК. Кроме того, уведомления вместе с листами голосования вручались с 07 по ДД.ММ.ГГГГ проживающим собственникам под роспись, а не проживающим отсылались заказным письмом с уведомлением, если адрес нахождения был известен. Начало голосования было определено ДД.ММ.ГГГГ, окончанием – ДД.ММ.ГГГГ. Решение собрания подписано и размещено на досках и в офисе УК ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в ст. 47 ЖК РФ нет прямого запрета на проведение заочного собрания с другой повесткой, отличной от собрания, которое было собрано 13.12. 2010года, то изменение повестки дня на собрании от 20.12.2011г. не является грубым нарушением закона, а данная норма носит только рекомендательный характер. Таким образом, считает, что при проведении общего собрания собственников помещений <адрес> в ноябре-декабре 2011 года существенных нарушений допущено не было.

Представитель ответчика ООО УК «Экосервис» Симич И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв, в котором ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ год, то есть с момента ввода в эксплуатацию, ООО УК «Экосервис» осуществляло техническое обслуживание <адрес>, в <адрес> на основании договора о возмездном оказании услуг, заключенного с застройщиком дома – инвестиционно-строительной компанией «Сова-Холдинг». В рамках исполнения данного договора, Управляющей компанией были заключены договоры с собственниками (законными владельцами) помещений дома на представление эксплуатационных и коммунальных услуг и договоры с ресурсоснабжающими организациями. В декабре 2010 года, собственником <адрес> Калакиной В.О. было инициировано общее собрание в форме совместного присутствия по вопросам, указанным в повестке дня, однако собрание не имело кворума (6,5 % голосов) – протокол № от 13.12. 2010 года. После данного собрания неоднократно предпринимались попытки организовать проведение очного собрания в форме очного присутствия по вопросу выбора способа управления домом, на подъездах развешивались объявления, однако собрать собственников на очное собрание не удалось, протоколы не составлялись. В ноябре 2011 года, собственником <адрес> Савчуком А.А. было инициировано собрание собственников дома по повестке дня согласно Уведомлению в форме заочного голосования в соответствии со ст. 47 ЖК РФ. Уведомление о проведении собрания и бюллетени голосования рассылались собственникам как заказными письмами (в том числе отправлено собственнику <адрес> Лавриненко, по жалобе которого инициирован настоящий иск), так и вручались лично под роспись в журнале учета. Дополнительно, уведомления развешивались на подъездах дома и в офисах ООО УК «Экосервис», которая фактически продолжала техническое обслуживание дома, в связи с чем, собственники были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом. Заочное голосование проводилось в период с 24.11. 2011 года по 15.12. 2011года. По итогам голосования составлен протокол № от 20.12. 2011 года, в котором отражено, что в собрании приняли участие собственники 12708,00 кв.м., что составило 59,7 % от всех собственников дома. В связи с тем, что кворум имелся, собрание было правомочно. Большинством голосов выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК «Экосервис», утверждена форма договора управления и плата за содержание и ремонт в размере 30,67 рублей за 1 кв.м. Решение собственников размещено на досках объявлений у входа в подъезды дома. Данное решение было реализовано, с большинством собственников многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры управления многоквартирным домом. Управляющая компания «Экосервис» фактически продолжило управление многоквартирным домом и обеспечение собственников коммунальными ресурсами. В интересах собственников дома заключены следующие договоры: договор энергоснабжения № от 01.12. 2010 года с ОАО «Мосэнергосбыт», договор на отпуск питьевой воды № от 01.12. 2009 года, договор аренды котельной № –ПМ/2010 от 01.09. 2010 года, договор на водоотведение сточных вод № 40К-2011 от 01.04. 2011 года, договор на эксплуатацию лифтов жилого фонда № от 30.09. 2010 года, договор на вывоз бытовых отходов № от 01.01. 2012 года, договор поставки газа № от 25.10. 2012 года. Для возможности фактического обслуживания жителей дома под офис управляющей компании арендовано нежилое помещение в данном доме на основании договора аренды № от 01.01. 2013 года. Собственники дома фактически одобрили выбор способа управления Управляющей компанией «Экосервис» путем совершения конклюдентных действий по заключению договоров управления и оплате жилищных и коммунальных услуг. Согласно справки ООО УК «Экосервис» процент своевременной оплаты собственниками жилищных и коммунальных услуг составил в 2012 году 90,8 %; за 1 полугодие 2013 года – 86, 1 %. Высокие показатели оплаты оказываемых услуг управления свидетельствуют о добровольном выборе собственниками данной компании в качестве Управляющей организации, а также о надлежащем выполнении УК Экосервис» принятых на себя обязательств по управлению домом. Собственники в установленный 6-ти месячный срок с момента принятия решения о выборе способа управления в судебном порядке его не обжаловали. Также в обоснование возражений ссылались на то, что в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии со ст. 7 ЖК РФ, в связи с тем, что основания для признания органом государственного жилищного надзора недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не установлены, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные правоотношения (аналогия закона), то есть применяются основания для обжалования решения собственниками в рамках п. 6 ст. 46 ЖК РФ. При вынесении решения, также должны учитываться существенность допущенных при проведении собрания нарушений (при их наличии), наличие причинения убытков собственникам данным решением, срок исковой давности для обжалования данного решения. Таким образом, считают, что собрание по выбору способа управления было проведено с соблюдением требований ст. 44-48 ЖК РФ, принятое решение имущественных прав и законных интересов собственников дома не нарушает, причинение принятым решением убытков собственникам не доказано. Решение реализовано, оснований для признания его недействительным, не имеется. Также считают, что к возникшим правоотношениям должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ГУ МО «ГЖИ МО» требований.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав возражения ответчика Савчук А.А., представителя ответчика ООО УК «Экосервис», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 5, 6 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения;

Органы государственного жилищного надзора, вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения (ч. 6).

Судом установлено, что <адрес> в соответствии с положением «О главном управлении <адрес> «государственная жилищная инспекция <адрес>», утвержденным Постановлением <адрес> от 12.09. 2007 года за № 674/28, в силу своих полномочий была вправе проводить проверку правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений, в том числе и о выборе управляющей компании (л.д.9-14).

Основанием проверки явилось коллективное обращение собственников помещений от 27.02. 2013 года в адрес ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», в котором содержался вопрос о правомерности деятельности ООО УК «Экосервис» по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, выбранной решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, л.д.159-163).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, урегулирован ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

Согласно ч.1 подп. 4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФК компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом;

Согласно ч. 3-5 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из представленных в ГУ МО «ГЖИ МО» и имеющихся в материалах настоящего гражданского дела документов установлено, что инициатором проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, являлся собственник жилого помещения, расположенного в жилом <адрес>, Савчук А.А. (л.д.15)

До проведения собрания, его инициатором было составлено уведомление собственникам о проведении собрания в форме заочного голосования и определена его повестка. Форма этого уведомления соответствует требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (л.д.96). Вопросы повестки дня, указанные в уведомлении, соответствуют вопросам повестки дня, указанных в протоколе оспариваемого собрания от 20.12. 2011 г. (л.д.35, л.д. 37-39).

Однако доказательств надлежащего извещения собственников жилья о проведении общего собрания с указанной в уведомлении повесткой дня в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство не позволяет суду принять указанное выше уведомление как надлежащий документ, определяющий повестку дня и форму проведения предстоящего ДД.ММ.ГГГГ собрания.

Судом установлено, что собрание собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ состоялось. В материалы дела и проверки, был представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ этого, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>, из которого следует наличие кворума (л.д.15-17).

По результатам собрания, был составлен протокол № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> от 20.12. 2011 года.

Согласно указанному выше протоколу, на повестку общего собрания были вынесены вопросы:

1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

2. Выбор секретаря собрания собственников помещений многоквартирного дома.

3. Выбор способа управления многоквартирным домом.

4. Выбор управляющей организации.

5. Утверждение формы договора управления многоквартирным домом.

6. Утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

7. Выбор способа уведомления собственников помещений об итогах голосования, проведения общих собраний и пр.

8. Утверждение места, условий хранения протоколов и решений собственников.

9. Выбор счетной комиссии общего собрания.

Указанным собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Выбрать председателем общего собрания Савчука А. А..

2.Выбрать секретарем общего собрания Внукову Е. Б..

3.Выбрать счетную комиссию общего собрания в следующем составе: 1. Давыдов Е. С.. 2. Юзбашян Н. А.. 3. СиВ.на В. И..

4.Выбрать способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией ООО УК «Экосервис».

5.Заключить договор на управление многоквартирным домом с ООО УК «Экосервис».

6.Утвердить форму договора управления многоквартирным домом, прилагаемую к уведомлению о проведении общего собрания собственников, с ДД.ММ.ГГГГ года.

7.Утвердить плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 30,67 коп. за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ года.

8.Выбрать способ уведомления собственников о решениях собственников, результатах голосования, организации общих собраний: размещение информации на досках объявлений у входа в подъезд дома.

9.Определить местом хранения решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и протоколов общих собраний собственников : ООО УК «Экосервис».

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом также установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ года, по инициативе собственника жилого помещения – Калайкиной В.О. проводилось общее собрание в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Согласно протоколу № от 13.12. 2010 года общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>, была утверждена повестка дня:

1.     Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД.

2.     Утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 30,05 руб. за 1 кв.м. на 2011 год.

Согласно представленному протоколу, в виду отсутствия кворума, собрание не состоялось (л.д.18).

Учитывая выше изложенные обстоятельства в совокупности с положениями ст. 47 ЖК РФ собрание от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенное в форме заочного голосования могло быть проведено по повестке для несостоявшегося собрания.

Однако, как усматривается из протокола № от 13.12. 2010 года, повестка для этого собрания отличается от повестки дня представленной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (заочное голосование) и не содержит вопроса о выборе способа управления данным многоквартирным домом и выбора управляющей организации, что в силу положений ст.45, ст. 47 ЖК РФ, также является нарушением проведения общего собрания собственников многоквартирного дома в порядке заочного голосования.

Анализ указанных обстоятельств позволяет суду придти к выводу, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ не могло проводится ни по уведомлению Савчук А.А., в виду его не направления собственникам, ни по собранию от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствие в повестке дня этого собрания вопроса о выборе управляющей компании. В связи с указанным решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и оформленное протоколом № от 20.12. 2011 года о выборе ООО УК «Экосервис» в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является неправомочным и недействительным.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

При вынесении данного решения, судом также учитывается следующее.

Согласно имеющегося в материалах дела подписного листа собственников помещений многоквартирного <адрес> к заявлению в ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ года: Малаховой М.Д. (<адрес>), Копылова С.С. (<адрес>), Малахова Е.Д. (<адрес>), Жукова Е.Ю. (<адрес>), Платонова Н.Ю, (<адрес>), Кузина А.В. (<адрес>), Гордейко Т.В. (<адрес>), Похлестнова Н.Ш. (<адрес>), Боромыченко М.А. (<адрес>), Стрекозова Д.В. (<адрес>), Лаврухина Г.М. (<адрес>), Тикунова А.А. (<адрес>), Камолова А.А. (<адрес>), Новикова С.С. (<адрес>), Федоровой И.В. (<адрес>), Гавриленко А.Б. (<адрес>), порядок проведения общего собрания собственников был нарушен.

Как усматривается из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной за подписью начальника управления социальной защиты населения района западное Дегунино <адрес>, собственник жилого помещения - Давыдов Е.С. в период с 12.12. 2011 года по 29.12. 2011 года находился в санатории «надежда» <адрес>.

Согласно акту жителей многоквартирного жилого <адрес> от 02.02. 2013 года, Давыдов Е.С. в период проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования, инициированного Савчук А.А., отсутствовал, бюллетени голосования не видел, в подсчете голосов не участвовал, и подписал протокол заочного голосования лишь в первых числах января 2012 года (л.д.161).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения собрания, подсчета голосов для кворума, в виду отсутствия одного из членов счетной комиссии – Давыдова Е.С., суд соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком действующего законодательства, регламентирующего порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования.

Поскольку, вопрос избрания способа управления многоквартирным домом прямо отнесен к компетенции общего собрания собственников, а порядок его проведения строго регламентирован ЖК РФ, суд считает несоблюдение процедуры созыва собрания существенным нарушением, в связи с чем, иск ГУ МО «ГЖИ МО» к Савчук А.А., ООО УК «Экосервис» о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, протокола № от 20.12. 2011 года общего собрания собственников помещений, основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчиков были допрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Свидетель Журавлева О.Ю. показала суду, что она с августа 2010 года состоит в трудовых отношениях с ООО СК «Экосервис», работает в должности бухгалтера,и проживает в <адрес>, является собственником квартиры. Ей известно, что некая группа лиц, проживающая в их доме возражает против выбранной на общем собрании управляющей компании. Собрания собственников жилого дома проводились примерно осенью – зимой 2010 года в виде очного собрания во дворе дома между 9-11 домами по <адрес>, которые пришли для участия в собрании, просто поговорили и разошлись, никакого решения на данном собрании, принято не было, в виду отсутствия кворума. Следующее собрание проводилось в форме заочного голосования примерно в ноябре - декабре 2011 года. К данному собранию готовились, были распечатаны опросные листы, развешаны объявления, распечатаны уведомления, которые раздавали под роспись. Она – свидетель, принимала участие в собрании. Лично она сдавала опросный лист Савчуку А.А., который был инициатором собрания. В связи с тем, что на данном собрании в 2011 году имелся кворум, и была соблюдена процедуры созыва и проведения собрания, собственниками были приняты решения по всей повестке дня. Результаты проведения собрания были размещены в подъезде, и в местах скопления людей с целью донести информацию о состоявшемся собрании. О собрании она – свидетель узнала от Савчук А.А., состояла в счетной комиссии.

СвидетельНеверова Н.М. показала суду, что в 2011 году было проведено общее заочное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> данного собрания был Савчук А.А. О данном споре, который рассматривается в суде, ей рассказал сам Савчук А.А., который попросил рассказать о том, как работает управляющая компания. Она – свидетель считает, что выбранная управляющая компания, работает хорошо.

Что касается собрания, то инициатором по ее мнению, и как ей пояснил сам Савчук А.А., была соблюдена полная процедура. Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что объявления о проведении собрания она видела как в конце 2010 года, с момента заселения в приобретенную ею квартиру, так и в начале 2011 года. Перед проведением собрания, Савчук А.А. приходил к ней с опросными листами, оповещал ее о проведении собрания. Она подписала опросный лист и отдала его Савчук А.А. В 2011 году состоялось заочное собрание, на котором решалось два вопроса: о выборе управляющей компании и об утверждении тарифов. Сама она на собрание не приходила, однако от других людей ей известно, что собрание состоялось, людей на собрании вновь присутствовало мало.

Свидетель Хен К. показала суду, что по личным делам она придя в ООО УК «Экосервис», узнала о наличии данного спора, и Савчук А.А. попросил ее придти в суд и рассказать о работе управляющей компании. То, как управляющая компания выполняет свою работу, ей нравится, дворы и подъезды чистые. ООО УК «Экосервис» была первично выбрана с января 2010 года, на момент приобретения ею – Хен К. квартиры в 2010 году, данная управляющая компания уже осуществляла свою деятельность. На собрании в 2010 году и в 2011 году, она не участвовала, но видела что осенью 2010 года висело объявление о проведении собрания. От соседей ей стало известно, что собрание не состоялось, так как не было кворума. В 2011 году, в декабре, было проведено второе собрание, инициатором которого был Савчук А.А. Ей дали листы под роспись, которые потом она возвратила Савчук А.А. О результатах проведенного собрания, и о том, какое решение было принято, ей рассказал Савчук А.А.

К полученным в ходе рассмотрения дела показаниям свидетеля Журавлевой О.Ю., суд относится критически, поскольку данный свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО УК «Экосервис» и заинтересована в исходе дела.

Что касается показаний свидетелей Неверовой Н.М. и Хен К., то данные ими показания, существенного значения по делу не имеют, поскольку в отношении юридически значимых обстоятельств, свидетелями никаких показаний дано не было.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО УК «Экосервис» о применении к требованиям истца последствий пропуска срока, суд отказывает, поскольку согласно как было установлено судом, обращение в ГУ МО «ГЖИ МО» от собственников жилого дома о проведении проверки в отношении законности проведения собрания поступило 26.02. 2013 года, и в суд истец после окончания проведения проверки обратился уже 02.07. 2013 года, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Главного управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к Савчук А. А., ООО УК «Экосервис» о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, протокола № от 20.12. 2011 года общего собрания собственников помещений.

Признать недействительными решение по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокол № от 20.12.2011г. общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

2-5590/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
Ответчики
ООО "УК "ЭКОСЕРВИС"
Савчук А.А.
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Чекалова Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
noginsk.mo.sudrf.ru
02.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2013Передача материалов судье
05.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.07.2013Предварительное судебное заседание
16.09.2013Судебное заседание
15.10.2013Судебное заседание
06.11.2013Судебное заседание
13.11.2013Судебное заседание
04.12.2013Судебное заседание
20.01.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2016Дело оформлено
20.07.2016Дело передано в архив
04.12.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее