Решение по делу № 11-2-4/2021 от 24.11.2020

УИД: 61MS0055-01-2020-003361-70 Дело № 11-2-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 января 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаповалов В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Шаповалов В.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части суммы страховой премии, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаповалов В.Н. обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежной суммы в качестве возврата страховой премии в размере 70365,00 руб., неустойки в размере 914,17 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор на общую сумму 1152588,70 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при получении кредита истцом была уплачена компенсация страховых премий в размере 120330,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен последний платеж по кредиту, кредит погашен досрочно. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление ответчику о возврате неиспользованной страховой премии при досрочном гашении кредита, в котором истец просил прекратить заключенный в отношении него договор страхования по мотиву того, что существование страхового риска прекратилось по причине досрочного погашения кредита и вернуть ему компенсацию страховых премий. Ответчик отказал возвратить страховую премию со ссылкой на то, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица. С данным ответом он не согласился, в связи с чем, им предъявлены указанные выше требования.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Шаповалов В.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части суммы страховой премии, неустойки, штрафа и судебных расходов исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить полностью. В качестве доводов жалобы, апеллянт приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции в опровержение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аргунова Н.И. апелляционную жалобу, с ученом дополнений, подержала, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Шаповалов В.Н. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение мирового судьи не подлежит отмене, в связи со следующим.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор о потребительском кредитовании на общую сумму 1152588,70 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, где указано, что при получении кредита истцом уплачивается страховая премия в размере 120330,26 руб. за весь срок страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был досрочно погашен кредит.

Полагая, что в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору ответчик должен возвратить ему часть суммы, списанной со счета истца за подключение к программе страхования, пропорционально периоду действия договора страхования после погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о возврате неиспользованной страховой премии при досрочном гашении кредита, в котором истец просил прекратить заключенный в отношении него договор страхования.

Заявление истца, поданное в адрес ответчика о возврате неиспользованной страховой премии при досрочном гашении кредита, оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и установив, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст.958ГК РФ, для досрочного прекращения договора страхования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, соответствует содержанию имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст.958ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в ст.958 ГК РФв качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и истцом кредитного договора, Шаповалов В.Н. был ознакомлен с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата без обязательного оформления личного страхования.

Как следует из положений пункта 5.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми истец был ознакомлен при подписании заявления на страхование, если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

При этом, страховая сумма не меняется в течение срока страхования, в случае досрочного погашения кредита заявитель остается застрахованным по Программе страхования, а также становится выгодоприобретателем (получателем) страхового возмещения в размере первоначально установленной страховой суммы.

Кроме того, после истечения 14 календарных дней, с даты подключения заявителя к Программе страхования, Плата за страхование, согласно Условиям Программы не возвращается.

Поскольку Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не предусматривает возможность возврата части страховой премии, комиссии банка за подключение к программе страхования в случае отказа страхователя от договора, оснований для перерасчета суммы страховой премии, суммы комиссии банка за подключение к программе страхования и возложения на ответчика обязанности по возврату требуемой суммы (пропорционально сроку пользования кредитом) у суда не имелось.

Апелляционная жалоба истца не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст.327.1 ГПК РФв пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Шаповалов В.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части суммы страховой премии, неустойки, штрафа и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: